Ensayo Amparo Contra Leyes
Páginas: 45 (11068 palabras)
Publicado: 5 de junio de 2012
ENSAYO AMPARO CONTRA LEYES.
INTRODUCCIÓN
El Amparo, es una institución cuya finalidad radica en la protección de los particulares ante cualquier acto realizado por una autoridad o en su defecto, por la promulgación o aplicación de una ley, cuando causen un agravio a cualquiera de los derechos enunciados en la parte dogmática de nuestra Constitución. La materia deestudio en la presente tesina gira en torno al principio de la relatividad que acompaña las sentencias dictadas en el juicio de amparo contra leyes en México.
La importancia del tema radica, en los efectos que se aprecian al momento de llevarse a cabo la ejecución de la resolución dictada por el Juzgador en los Tribunales Federales, una vez que ha sido puesto a su conocimiento una situación enla que se cuestiona la constitucionalidad de una ley.
Esto ha ocasionando, que se formen básicamente dos corrientes entre los diversos autores, una referentes al estudio de la constitucionalidad y la otra relativa al Amparo. Mientras la primera de ellas defiende la particularidad que acompaña las sentencias dictadas, la otra por su parte, insiste en incluir para el casode leyes inconstitucionales la aplicación de éstas en forma general (erga onmes). De ahí que se haga necesario formular el siguiente PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
Si ya fue declarada inconstitucional una ley, por ende no debe continuar aplicándose (a los gobernados), sin embargo y de acuerdo al principio de relatividad, cuando en una sentencia se determina que una ley es inconstitucional, susefectos no deberían ser sólo para quien intervino en el juicio. Porque entonces nos encontraríamos en el supuesto de que existe una distinción entre los miembros de la sociedad, esto es, cuando a unos se les obliga al cumplimiento de una ley, a otros no. De ahí que se presente la interrogante con respecto a esta supremacía que debe normar en todo sistema jurídico.
En base a lo anteriores que se plantea la siguiente hipótesis: Analizar la posibilidad de que exista una declaración erga omnes en las sentencias de Amparo contra leyes cuando éstas son declaradas inconstitucionales.
Para sustentar la hipótesis se hace necesario realizar un análisis contextual, bajo un modelo jurídico basado en el método analítico-deductivo de las fuentes de información documental, provenientesde una diversidad de autores juristas e intelectuales, conocedores del tema, y que a su vez nos permitan dar un margen más amplio a la materia de estudio.
Los objetivos que podrán observarse en la presente tesina, se encontraran en el desarrollo de sus tres capítulos. Para comenzar, se muestra de forma general las características y finalidades del Juicio de Amparo y que forman parte denuestro sistema jurídico actual. Posteriormente, se describen aquellos principios que se consagran en las disposiciones de la Ley de Amparo y que se aprecian desde el momento que la parte actora ejercita la acción ante el Órgano Jurisdiccional hasta el momento que se producen los efectos de la sentencia dictada.
El segundo capítulo por su parte, se limita al estudio del Juicio de Amparo contraleyes, se definen algunos términos y se plantean las interrogantes con respecto a lo adecuado o no que resulta considerar éste tipo de juicios como idóneos para ejercer un tipo de control a la constitucionalidad.
El tercero, hace referencia al principio de la relatividad en las sentencias de amparo contra leyes. Para ello se analizan brevemente su precursor o precursores dentro de nuestropaís y las diversas posturas que existen a favor y en contra de él, culminando el presente trabajo con alternativas que pudieran ser incluidas el erga omnes en caso de que se determinara la posibilidad de llevarlo a cabo.
CAPITULO PRIMERO
CONTEXTO DEL JUICIO AMPARO
El Amparo en México, es un “juicio destinado a impugnar los actos de autoridad violatorios de los derechos reconocidos por...
INTRODUCCIÓN
El Amparo, es una institución cuya finalidad radica en la protección de los particulares ante cualquier acto realizado por una autoridad o en su defecto, por la promulgación o aplicación de una ley, cuando causen un agravio a cualquiera de los derechos enunciados en la parte dogmática de nuestra Constitución. La materia deestudio en la presente tesina gira en torno al principio de la relatividad que acompaña las sentencias dictadas en el juicio de amparo contra leyes en México.
La importancia del tema radica, en los efectos que se aprecian al momento de llevarse a cabo la ejecución de la resolución dictada por el Juzgador en los Tribunales Federales, una vez que ha sido puesto a su conocimiento una situación enla que se cuestiona la constitucionalidad de una ley.
Esto ha ocasionando, que se formen básicamente dos corrientes entre los diversos autores, una referentes al estudio de la constitucionalidad y la otra relativa al Amparo. Mientras la primera de ellas defiende la particularidad que acompaña las sentencias dictadas, la otra por su parte, insiste en incluir para el casode leyes inconstitucionales la aplicación de éstas en forma general (erga onmes). De ahí que se haga necesario formular el siguiente PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
Si ya fue declarada inconstitucional una ley, por ende no debe continuar aplicándose (a los gobernados), sin embargo y de acuerdo al principio de relatividad, cuando en una sentencia se determina que una ley es inconstitucional, susefectos no deberían ser sólo para quien intervino en el juicio. Porque entonces nos encontraríamos en el supuesto de que existe una distinción entre los miembros de la sociedad, esto es, cuando a unos se les obliga al cumplimiento de una ley, a otros no. De ahí que se presente la interrogante con respecto a esta supremacía que debe normar en todo sistema jurídico.
En base a lo anteriores que se plantea la siguiente hipótesis: Analizar la posibilidad de que exista una declaración erga omnes en las sentencias de Amparo contra leyes cuando éstas son declaradas inconstitucionales.
Para sustentar la hipótesis se hace necesario realizar un análisis contextual, bajo un modelo jurídico basado en el método analítico-deductivo de las fuentes de información documental, provenientesde una diversidad de autores juristas e intelectuales, conocedores del tema, y que a su vez nos permitan dar un margen más amplio a la materia de estudio.
Los objetivos que podrán observarse en la presente tesina, se encontraran en el desarrollo de sus tres capítulos. Para comenzar, se muestra de forma general las características y finalidades del Juicio de Amparo y que forman parte denuestro sistema jurídico actual. Posteriormente, se describen aquellos principios que se consagran en las disposiciones de la Ley de Amparo y que se aprecian desde el momento que la parte actora ejercita la acción ante el Órgano Jurisdiccional hasta el momento que se producen los efectos de la sentencia dictada.
El segundo capítulo por su parte, se limita al estudio del Juicio de Amparo contraleyes, se definen algunos términos y se plantean las interrogantes con respecto a lo adecuado o no que resulta considerar éste tipo de juicios como idóneos para ejercer un tipo de control a la constitucionalidad.
El tercero, hace referencia al principio de la relatividad en las sentencias de amparo contra leyes. Para ello se analizan brevemente su precursor o precursores dentro de nuestropaís y las diversas posturas que existen a favor y en contra de él, culminando el presente trabajo con alternativas que pudieran ser incluidas el erga omnes en caso de que se determinara la posibilidad de llevarlo a cabo.
CAPITULO PRIMERO
CONTEXTO DEL JUICIO AMPARO
El Amparo en México, es un “juicio destinado a impugnar los actos de autoridad violatorios de los derechos reconocidos por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.