Ensayo Amparo Contsitucional

“PRINCIPIO RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO: AYER Y AHORA””

Previo al desarrollo del presente trabajo es necesario mencionar, que el mismo se elabora como requerimiento para evaluar la materia de Amparo Civil, impartida por el Magistrado MIGUEL ÁNGEL MEDECIGO RODRÍGUEZ en la Maestría de Derecho de Amparo, en el Colegio de Estudios Jurídicos de México. Y resulta relevante agradecer, elque haya compartido conocimientos, en donde fortalecí mi acervo en la materia.

I. INTRODUCCIÓN.

En el devenir histórico jurídico de nuestro estado, el juicio de amparo se ha instituido como el instrumento de control de constitucionalidad más importante dentro la vida jurídica del país. Se ha erguido como el medio por excelencia para rebatir la constitucionalidad de la actuación de lasautoridades estatales. Es el mecanismo más efectivo de los gobernados para impedir o subsanar los abusos o equivocaciones del poder público que lesionan o vulneran los derechos fundamentales de las personas.
Cabe acotar que Ley de Amparo que actualmente rige en el estado mexicano, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución federal, entró en vigor por Decreto del 10 de enero de1936 publicado en el Diario Oficial de la Federación[1]
Ahora bien, las irrefutables transformaciones sociales, culturales y políticas que han tenido lugar en la vida nacional, traen como resultado una necesaria adecuación del marco legal y estructura de las instituciones que conforman el pentagrama jurídico de la nación.
En esa tesitura, se pretendió una reforma integral a la Ley de Amparo,misma que la fecha pese a encontrarse materializada, no se encuentra legalmente aprobada; y una de sus innovaciones es la que servirá de materia para el análisis crítico requerido.

II. DESARROLLO.
El juicio de Amparo, igual que cualquier institución jurídica, se rige a través de principios básicos de derecho; en la especie nos atañe el análisis del principio de Relatividad de la Sentenciasde Amparo y la modificación propuesta en el nuevo proyecto de ley de la materia.

Para apoyar la efectividad del principio de relatividad de las sentencias de amparo, los tratadistas afirman que es necesario, porque es el pilar toral sobre el que descansa el éxito y trascendencia del amparo, dado que si se diera efectos generales a la sentencia que declara inconstitucional una ley o acto deautoridad se generarían conflictos de invasión de esferas entre el Poder Judicial de la Federación y el resto de las autoridades y niveles de gobierno.

Ahora bien, como se ha dicho, el Amparo es el medio de control de constitucionalidad por excelencia, empero se considera que sus efectos se encuentran desafortunadamente limitados y su ámbito protector resulta ineficiente para otorgar a la comunidaduna salvaguarda efectiva contra los actos de autoridad que violan derechos fundamentales; esa limitación al poder judicial de la federación está establecida en la constitución precisamente en el art. 107 fracción I y II de la Constitución Federal, y lo es estrictamente el Principio de Relatividad de las Sentencias de Amparo, integrado por dos elementos taxativos: El principio de instancia departe agraviada y la denominada “Fórmula Otero”, que restringe la protección de la concesión del Amparo.
Es la paradoja del control de la constitucionalidad, pues resulta indiscutible que obliga a las autoridades de control a mirar hacia otro lado, mientras sus homólogos en los diferentes niveles de gobierno siguen vulnerando los derechos del individuo al amparo del principio de legalidad que rigecada uno de sus actos, aun cuando exista una sentencia que haya declarado la inconstitucional de una ley o precepto, porque esta proteja únicamente a una persona o a unas pocas personas en particular contra ciertos autos de autoridad o de aplicación de alguna ley de carácter constitucional.
El principio de relatividad reduce la sentencia de amparo a una formula obsoleta, dado que resulta que la...