ensayo amparo

La Nueva Ley De Amparo.
Su Origen, Evolución y Restablecimiento.
Toda gran reforma, derogación o abrogación tiene una razón un buen trasfondo, un porque… Como se sabe la ley de amparo no fue adicionada o reformada, básicamente la anterior ley de amparo quedo derogada totalmente obsoleta surgiendo con ello a nueva ley de amparo una nueva generación de artículos frescos basados en reformas ytratados internacionales en los que México nuestro país es participe y como tal fue obligado tajantemente a acatar los tratados en los cueles era para parte.
Como mencione anteriormente la ley de amparo tiene reformas que le anteceden y la sustentan como la nueva generación de ley en materia de amparo; para poder hablar de la nueva ley de amparo de lleno primero tenemos que determinar que tratadosinternacionales dieron origen a la reforma, los tratados son los siguientes:
La declaración universal de los derechos humanos.
Pacto internacional de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de la ONU.
La convención americana de los derechos humanos de 1969 también conocido como Pacto de San José.
Estos tres tratados dieron origen a la reforma de la constitución ensus artículos 1ro., 94, 103, 104, 107 y 112; así mismo dando origen a dos principios fundamentales a partir de las reformas el principio pro homine y el principio pro persona, la reforma a la constitución entra en vigor el 11 de junio de 2011, según la reforma tiene como principal tarea el cuidar en todo momento los derechos fundamentales y la dignidad humana, elevando a rango constitucional a losderechos humanos; muchos autores mencionan que las garantías individuales desaparecen, sin embargo a mi punto de viste no desaparecen lo único que pasa es que se sumergen dentro de los derechos humanos que fueron elevados a rango constitucional, básicamente las reformas ponen a la constitución política de los estados unidos mexicanos a la par de los tratados internacionales que México ha firmado,estas dos grandes guías no se contraponen ya que ambas procuran la protección de los gobernados, el que se encuentren a la par no quiere decir que nuestra constitución haya perdido la supremacía constitucional establecida en nuestro artículo 133 de nuestra carta magna, así tiene relación con ello los artículos 15, 40, 41 párrafo primero y 128 también de nuestra carta magna en el momento justo en elque un tratado se contraponga a la constitución se aplicara nuestra carta magna en base a su supremacía constitucional, siempre procurando el bien de todos los individuos. Por ende se reformaron los artículos que son el sustento y derivación de la nueva ley de amparo, los artículos 103 y 107 constitucional haciendo participes a los derechos humanos y cambiando un poco la forma y el fondo deljuicio de amparo que próximamente le estableceré; en líneas anteriores mencione a los principios pro homine y pro persona estos establecen los siguiente:
principio pro homine: son prerrogativas o potestades que han otorgado a todo sujeto que tenga la condición de persona física o claro de ser humano, a fin de que se desarrolle plenamente en sociedad en su desarrollo vital, esto implica que lainterpretación jurídica siempre debe buscar el mayor beneficio para el ser humano y siempre debe acudirse a la norma más amplia cuando se trata de derechos protegidos y a la norma más restringida cuando se trata de establecer límites en su ejercicio, esto se encuentra en el artículo 29 del pacto de San José.
principio pro persona: se basa en los derechos inherentes a la persona, reconocidos por laciencia jurídica universal deben ser protegidos frente al accionar u omitir ilegítimos del estado, va más allá de una interpretación, se constituye una verdadera garantía de interpretación constitucional que permite asegurar en y para todos los niveles el respeto y la vigencia de los derechos humanos, es y debe ser un importante instrumento para el juzgador; este principio se hacer presente cuando a...