ensayo analisis

RESUMEN
La corrupción como fenómeno representa uno de los principales obstáculos para la consolidación política, económica y social de México. Las medidas que se han implementado a nivel federal no han servido para abatir los índices de incidencia ni de percepción del mismo. En este artículo se propone utilizar una figura de naturaleza fiscal, la discrepancia, como medida adicional para abatirla impunidad y por ende la ocurrencia de los hechos de corrupción.
PALABRAS CLAVE
Corrupción, Anticorrupción, Discrepancia, Fiscal, México, Impunidad.


I.- INTRODUCCIÓN.
patrimoniales como servidores públicos) sus egresos de manera ostensible no corresponden a sus ingresos, se trata de la figura de la Discrepancia Fiscal.
II.- LA CORRUPCIÓN.
Una definición que resulta útil para los efectos deeste argumento es la propuesta por Vázquez Repizo quien propone que "la corrupción es la ejecución de transacciones voluntarias e ilegales entre dos partes (el interesado o sobornador y su cliente o sobornado) con un efecto perjudicial para un tercero (pudiendo ser la administración o la ley), donde el agente corrupto busca, por lo general, un provecho económico."
Existen también en el ámbitonormativo, tanto nacional como internacional instrumentos que delimitan para efectos prácticos a las conductas consideradas como corruptas. Un catálogo interesante resulta la enumeración que el artículo VI de la Convención Interamericana Contra la Corrupción hace y que es el siguiente:
"a. El requerimiento o la aceptación, directa o indirectamente, por un funcionario público o una persona que ejerzafunciones públicas, de cualquier objeto de valor pecuniario u otros beneficios como dádivas, favores, promesas o ventajas para sí mismo o para otra persona o entidad a cambio de la realización u omisión de cualquier acto en el ejercicio de sus funciones públicas;
b. El ofrecimiento o el otorgamiento, directa o indirectamente, a un funcionario público o a una persona que ejerza funciones públicas, decualquier objeto de valor pecuniario u otros beneficios como dádivas, favores, promesas o ventajas para ese funcionario público o para otra persona o entidad a cambio de la realización u omisión de cualquier acto en el ejercicio de sus funciones públicas;
c. La realización por parte de un funcionario público o una persona que ejerza funciones públicas de cualquier acto u omisión en el ejercicio desus funciones, con el fin de obtener ilícitamente beneficios para sí mismo o para un tercero;
d. El aprovechamiento doloso u ocultación de bienes provenientes de cualesquiera de los actos a los que se refiere el presente artículo; y
e. La participación como autor, coautor, instigador, cómplice, encubridor o en cualquier otra forma en la comisión, tentativa de comisión, asociación o confabulaciónpara la comisión de cualquiera de los actos a los que se refiere el presente artículo." 

El texto de la propia convención reconoce que su catálogo puede ser limitado al prescribir en el numeral segundo del propio artículo VI que "La presente Convención también será aplicable, de mutuo acuerdo entre dos o más Estados Partes, en relación con cualquier otro acto de corrupción no contemplado enella."
El derecho interno también recoge en diversos ordenamientos los supuestos y sanciones de la corrupción. Ejemplo de ello es el Código Penal Federal que tipifica al Cohecho, el Peculado, el Ejercicio Abusivo de Funciones y el Abuso de Autoridad.
Más allá de la cuestión conceptual es relevante no perder de vista los efectos económicos del fenómeno. Se "estima que los niveles de corrupción en Méxicoocasionan un lastre a la producción del país. A nivel agregado se demostró que tal impacto se podría reflejar en un aumento en el Producto Interno Bruto de aproximadamente 146 mil 628 millones de pesos al año" cifra que representa más del doble que el presupuesto de la Universidad Nacional Autónoma de México para el año 2012.
III.- LAS MEDIDAS ANTICORRUPCIÓN A NIVEL FEDERAL EN MÉXICO.
La...