Ensayo Antropológico Sobre La Crueldad

Artículos

de

reflexión

Mucha sangre y poco sentido:
La masacre. Por un análisis antropológico
de la violencia1
Elsa Blair

Docente-investigadora. Instituto de Estudios Regionales, INER
Universidad de Antioquia
Dirección electrónica: eblair@iner.udea.edu.co
Resumen. El artículo propone una reflexión sobre los componentes antropológicos de una
modalidad de violencia como lamasacre. Busca llamar la atención sobre esos aspectos débilmente
considerados en el análisis político al tiempo que abre una veta de reflexión sobre la relación que la
violencia establecería con la cultura. Para ello se vale de reflexiones internacionales sobre el tema
(fundamentalmente francesas) y de los pocos análisis que sobre él han sido elaborados por autores
colombianos.
Palabras clave:violencia, masacre, barbarie, crueldad, exceso, antropología.
Abstract. In this article a reflection is made about the anthropological elements of massacre. The
aim is drawing attention to some aspects which are slightly considered in political analysis and proposing a discussion on the relationship that violence could have with culture. The sources are international
production on the topic, mainlyFrench ones, and the few analysis written by Colombian authors.
Keywords: violence, massacre, barbarity, cruelty, excess, anthropology.

Blair, Elsa. 2004. “Mucha sangre y poco sentido: La masacre. Por un
a nálisis antropológico de la violencia”. En: Boletín de Antropología
Universidad de Antioquia, Medellín, volumen 18 No. 35, pp. 165-184.
Texto recibido: 06/06/2004; aprobación final:23/07/2004.
La violencia es un acto intencional, es decir, un acto que tiene un sentido. Pero si la violencia tiene un sentido (...) y una finalidad, paradójicamente tiene un límite. [Y] este límite se
sobrepasa cuando se va más allá de la finalidad, cuando deja de existir una relación entre el
fin propuesto y el resultado obtenido y cuando el uso de los medios es desproporcionado en
relación con el finpropuesto. Al pasarse de ese límite la violencia deja de ser violencia y se
convierte en otra cosa cuya característica es la desmesura, el sinsentido y la gratuidad. Allí
no opera ningún parámetro, no existe argumentación, se hace por hacerlo, se entra en el
terreno de lo macabro, es la barbarie
Ignacio Abello
1

Una primera versión de estas reflexiones se presentó como ponencia en el marcodel VIII Coloquio Nacional de Sociología en Cali en octubre de 2003. El título sugerido para este artículo es
“prestado” de Veronique Nahoum-Grappe quien hace un interesante análisis sobre la crueldad
en la antigua Yugoslavia.

166 / Boletín de Antropología, Vol. 18 No. 35. 2004. Universidad de Antioquia
A modo de introducción

La antropología contemporánea ha evidenciado los desplazamientosen el lugar y el
tratamiento de la cultura en la sociedad y en la definición de la “otredad” como objeto
antropológico. En efecto, desde la reelaboración de las herramientas conceptuales
y metodológicas del discurso antropológico se pueden abordar, con fecundidad,
preguntas y situaciones que, desde una lectura convencional, parecieran caer por
fuera del orden de pertinencia antropológica. Unade esas preguntas atañe sin duda
a la violencia sobre todo cuando ella parece haber traspasado los límites de su finalidad y caer en el sinsentido de los actos de crueldad. Con este replanteamiento,
en el interior de la antropología, podíamos acceder al análisis de la dimensión más
pertinente actualmente: una interrogación de la violencia desde la cultura, esto es,
el desarrollo de unaantropología de la violencia.
Con todo y la discusión que la academia colombiana ha tenido (o tuvo más
fuertemente hace algunos años) con el concepto de cultura de la violencia, es en este
terreno, y en una dimensión antropológica, donde puede ser estudiado un fenómeno
como la masacre que llega acompañado de una buena dosis de barbarie y crueldad.
Es preciso dejar morir el debate, a mi modo de...