Ensayo Aportaciones De La Antropología A La Psi









Aportaciones de la antropología a la reflexión y
praxis psicológica.



Cátedra de Antropología.
Docente: José Miguel Urzúa.







Alex J. Muñoz Acuña.


Introducción.
La temática propuesta para el presente escrito nos pone frente a un vasto territorio donde antropología y psicología se vinculan, tensionan, interrogan, interpelan y muchas veces también, se complementan en tantociencias cuyo objeto de estudio es, guardando las salvedades y especificidades para cada caso, el hombre, en sus dimensiones mentales (por nombrar una de las que ocupa a las ciencias del campo “psi”) o culturales, socio-culturales en el caso de la antropología. Citando a Clifford Geertz (1957) “(…) el quehacer antropológico tanto como el psicológico se manifiestan respectivamente en variables psíquicasy variables socio-culturales”. Sin duda que esto recién mencionado resulta un tosco garabato a la hora de definir y exponer los campos propios y territorios comunes de la antropología y psicología, los cuales resultan tan diversos como extensos.

Para el desarrollo de este ejercicio reflexivo, he considerado pertinente realizar preliminarmente una vista panorámica a estas dos disciplinas y a susinfluencias y vínculos. De acuerdo al material revisado (que incluiré en la bibliografía), estamos ante dos ciencias sociales que se han caracterizado, históricamente, por una constante búsqueda de definición y redefinición tanto de sus campos operativos como de los presupuestos epistemológicos que las fundan y legitiman en el concierto de la ciencia general1.

Antropología y psicología.
Comodecíamos, ambas disciplinas tienen historias que han seguido caminos por momentos paralelos, por momentos mutuamente influenciados, otros, mostrando una clara divergencia en torno a sus métodos y presupuestos epistémicos, así como al abordaje de sus objetos de estudio específicos y la naturaleza de los mismos. Podemos, someramente, señalar que ambas ciencias comparten como raíz común antecedentesremotos en la filosofía de la antigua Grecia, y que se hallan igualmente ligadas a áreas como las humanidades, y con posterioridad y cada una a su modo particular, paulatinamente fueron buscando integración, pertenencia y legitimidad en el ámbito de la ciencia como tal.
Aparecen una serie de sub disciplinas y campos de estudio multidisciplinario a la hora de abordar, desde la praxis integrativaque se realiza en algunas áreas de trabajo científico social, los territorios comunes de la antropología y la psicología: Antropología psicológica, psicología antropológica, el tópico de “cultura y personalidad”, etnopsiquiatría, entre muchos otros.
Es menester ineludible mencionar también la posición psicoanalítica que, en cierta medida, sobre todo en la obra freudiana, propone interesantesperspectivas de reunión o de amplificación de los frutos del trabajo clínico psicopatológico hacia el terreno de la cultura2. Esta irrupción no se desarrolló exenta de conflictos y críticas, pues como se ha podido revisar en bibliografía complementaria3, el intento de extrapolación de las conclusiones esenciales del psicoanálisis acerca del psiquismo humano al terreno de los fenómenos socio-culturalesfue duramente criticada y, de alguna manera, desarticulada por figuras como B. Malinowski, entre otros (A pesar de que, en alguna medida, este autor no se mostraba enteramente reacio a considerar los aspectos psicológicos, como lo expresa en el desarrollo de su obra “Estudios de psicología primitiva”). Como podemos ver en la cita que sigue, de Alfred Kroeber, figura eminente de la antropologíaestadounidense del siglo XX:
“La explicación psicoanalítica de la cultura es intuitiva, dogmática, y por completo ahistórica. Desdeña los descubrimientos de la prehistoria y la arqueología, considerándolos irrelevantes y que, en el mejor de los casos, tratan sólo con detalles de poca significación si se los compara con su propia interpretación de la esencia de lo que la cultura puede ser.[...] La...