ENSAYO ARGUMENTACION JURIDICA


La función de la argumentación jurídica es entendida como el mecanismo que ofrece el Estado para resolver controversias; tiene dos objetivos los cuales son el cumplimiento de la obligación de fundar y motivar las decisiones jurisdiccionales así como para legitimar esas decisiones frente a las partes de forma directa y frente a la sociedad indirectamente.
La argumentación jurídica es un procesoque se realiza con la finalidad de probar por medio de razonamientos y técnicas premisas que se aportan como fundamentos en las decisiones de los jueces los cuales se deberán tomar en cuenta.
La evolución de la argumentación jurídica en el primer objetivo tiene como base el acatamiento de los jueces a la constitución y a las leyes al igual que a la jurisprudencia; el segundo objetivo se adviertede la evolución histórica como lo es el Estado absolutista, Estado de Derecho, Estado Constitucional de Derecho así como el Estado Social de Derecho.
En los criterios de interpretación se deben tomar en cuenta diversas directrices como lo es en el Criterio gramatical – El lenguaje empleado por el legislador; así como sus argumentos sistemáticos y a contrario; Criterio sistemático – El contextonormativo en el que se encuentra inserto el enunciado, con sus argumentos a sedes materiae, a rubrica, sistemático en sentido estricto, a coherentia y a no redundancia; Criterio funcional – La voluntad del legislador fines y valores de la norma, con sus argumentos teleológico, histórico, psicológico, pragmático, principios, reducción al absurdo y de autoridad.




Concepto y evolución de laargumentación jurídica

Argumentación jurídica
El argumento es la expresión, ya sea oral o escrita, de un raciocinio. Permite justificar algo como una acción razonable con dos finalidades posibles: persuadir a otro sujeto (para promover una determinada acción) o transmitir un contenido con sentido de verdad (fomentando el entendimiento).
Un argumento debe ser coherente y consistente, sin exhibircontradicciones. Sólo de este modo logrará cumplir con sus objetivos, de lo contrario será rebatido o rechazado por el receptor.
El argumento se convierte en un elemento de gran valor dentro del ámbito judicial y es que son precisamente los argumentos los que se convertirán en la clave para que un abogado consiga dejar patente la inocencia de su cliente o, en el caso contrario, la culpabilidad del acusadocontra el que va su defendido.
«Dar un argumento» significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión. Aquí, un argumento no es simplemente la afirmación de ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los argumentos no son inútiles, son, en efecto, esenciales.1

Lasdecisiones jurisdiccionales tiene como base el sometimiento de los jueces a la constitución y a las leyes (así como a la jurisprudencia vinculante), conforme a las siguientes disposiciones:

Artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
“Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma,celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las
Constituciones o leyes de los Estados”.
Artículo 97, párrafos sexto y séptimo, de la CPEUM:
“Cada Ministro de la Suprema Corte deJusticia, al entrar a ejercer su encargo, protestará ante el Senado, en la siguiente forma:
Presidente: "¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Ministro de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de...