Ensayo argumentativo que relacione a Buenfil Burgos y Freire

La educación en América Latina está cambiando. En parte se debe al avance tecnológico y a la incorporación de Internet a las escuelas, pero además es a causa de una transformación que se dio a nivel pedagógico. En las escuelas ya no sólo se enseña a leer y escribir, sino que también se brinda asistencia y contención social, un ejemplo claro de ello es el caso particular de los comedoresescolares. En este proceso de cambio en la educación es posible advertir que la figura del maestro ya no es la misma que años atrás y que relación educador-educando es fundamental para llevar adelante esta transformación. Para hablar de ello nos apoyaremos en dos especialistas en el tema pedagógico como lo son Rosa Nilda Buenfil Burgos y Paulo Freire.
Para encarar esta temática Buenfil Burgos problematizalos conceptos de discurso y educación. Entiende al discurso como el terreno de constitución de los sujetos, lo define como el lugar desde el cual se proponen modelos de identificación., es la constelación de significaciones compartidas que organizan las identidades sociales. La educación que propone es distinta a la tradicional, habla de una educación transformadora y/o liberadora.
SegúnBuenfil Burgos el sujeto de educación se conforma en la práctica como un sujeto activo y condicionado tanto por las relaciones políticas, académicas, administrativas, jurídicas, etc., que rigen y se debaten en la institución escolar, como por discursos en otros espacios sociales, en la vida cotidiana. Es decir que el sujeto también se educa fuera de la escuela y en otros espacios tales como una asambleabarrial, donde el sujeto participa de manera activa y democrática (puede opinar, brindar ideas, interactuar con sus pares, discutir sobre opiniones contrapuestas, cambiar o no su postura respecto a un determinado tema, etc.).
Para lograr una educación transformadora la autora propone cuestionar y modificar las tendencias y realidades que conducen a las viciosas prácticas reinantes en muchosgrupos de intelectuales, académicos, partidos, sindicatos, instituciones (escuelas, hospitales, etc.), países enteros. A lo que se aspira con ello es a constituir sujetos atentos y críticos a diversas formas de opresión, sujetos capaces de generar una respuesta alternativa a los conflictos políticos que surgen en los diversos espacios sociales.
Con estrecha relación las palabras de Paulo Freirecoinciden con la de Buenfil Burgos cuando plantea que la opción o elección debe darse entre una educación para la domesticación alienada y una educación para la libertad. Educación para el hombre objeto o educación para el hombre sujeto. El hombre es sujeto de un conocimiento crítico y de una acción transformadora y así es activo. Para Freire la educación concientizadora es un proceso permanente ydialéctico de acción y reflexión ininterrumpidas. Para lograr la formación de este tipo de sujetos es que se propone la educación liberadora.
Buenfil Burgos afirma que es preciso elaborar una propuesta pedagógica y una práctica educativa compleja, múltiple y contestataria. Es decir que para la autora la educación no es algo estático, sino que en su concepción los referentes se constituyen en lapropia práctica educativa o hegemónica.
Esta cuestión fue desarrollada por Paulo Freire cuando caracteriza la concepción bancaria de la educación y le opone la alternativa de una educación liberadora –más allá de la superficialidad demagógica del discurso pedagógico dominante- que consiste en una práctica educativa en la cual el educador es a su vez educado por “el educando” y viceversa. Freireentiende que este tipo de educación debe ser conciliadora para que ambos se consideren educandos y educadores como tales.
Buenfil Burgos afirma que trascender esta conceptualización bancaria de la que habla Freire es condición impostergable a cualquier propuesta pedagógica que se pronuncie por una educación transformadora. Y para lograrlo de modo positivo, según Freire, hay que establecer un plan...