Ensayo Aristoteles En Macondo Sobre El Fetichismo Democr Tico En Am Rica Latina

Andes
ISSN: 0327-1676
saramata@unsa.edu.ar
Universidad Nacional de Salta
Argentina

Royo, Amelia
Reseña de "Aristóteles en Macondo: notas sobre el fetichismo democrático en América Latina" de
Atilio A. Borón
Andes, núm. 22, junio, 2011
Universidad Nacional de Salta
Salta, Argentina

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=12719967009

Cómo citar el artículo
Número completo
Másinformación del artículo
Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

ARISTÓTELES EN MACONDO

Atilio A. Borón
Edit. Espartaco, Córdoba, 2009.

Ya desde el título este libro invita a sumergirse en la máximametáfora de América
Latina. Lo hacemos sin la presunción de acceder a García Márquez porque Borón supone
otras competencias, y obviamente Aristóteles convoca reflexiones propias de los
antecedentes de Atilio Borón en el rubro de la política, más que de la Poética.
Desde el prólogo1 , el autor devela su preocupación por la morfología de las
democracias actuales en América Latina y el Caribe: “ democraciasque explotan, excluyen,
empobrecen y marginan a las clases y estratos populare mientras contribuyen al
desenfrenado enriquecimiento de las minorías adineradas” (p. 11). Tal como lo propone el
editor en el Prólogo I, el libro es lo suficientemente didáctico como para creer que ha sido
pensado para jóvenes, de allí que Atilio Borón sea explícito y claro al anticipar el
contenido de los dos momentosen que se divide el objeto de esta reseña.

“ Aristóteles en Macondo: notas sobre el fetichismo democrático en América
Latina” juega el recurso imaginario de un retorno de Aristót
al seno de las discusiones
de Filosofía Política, ámbito donde se lo interrogaría sobre la situación actual de las
democracias. La respuesta lapidaria del maestro, discípulo a su vez de Platón, autor de
República,responde: “…veo con mucha desilusión que lo que parecía ser una de gracia
del mundo griego reaparece con rasgos aún más acusados y escandalosos, en la sociedad
actual, llegando a extremos jamás vistos en mi época”(p. 21)
Inútiles los argumentos del cenáculo contemporáneo (a
sazón el claustro de
CLACSO) que esgrime varemos tales como elecciones periódicas y sufragio universal,
frente a lo cualAristóteles respondería que no hay correspondencia entre esencia y
apariencia. Si la esencia de la democracia es el gobierno de los más en provecho de los
pobres, y esto no ocurre, todos los otros rasgos constituyen la apariencia, especialmente en
el “ Capitalismo”, en tanto fetichismo de las mercancías.
Puesto que todo hoy, incluidos los valores religiosos, deviene mercancías, la
democracia ingresa al mundo“capitalista”, ámbito en el cual “ Las mercancías aparecen
como verdaderos agentes de la vida social” (p. 23) cuando son apenas manifestaciones de
hechos sociales no negociables. En la ficción planteada p r Atilio Borón, Aristóteles
avanza en el tiempo apelando a la Utopía de Tomás Moro, atraviesa las concepciones
posmodernas de Habermas y Lipovetsky para denostarlas,
cual parece coincidir con
elpensamiento marxista. Dicho así estoy incurriendo en a enunciación contra fáctica
(cosa posible ya que de ficción se trata). Sin embargo, lo que la escritura de Borón discurre
es inverso: sugiere en los dichos imaginarios de Aristóteles que el pensamiento de Marx,
aún no siendo filósofo, un marcado acuerdo con aquello que el maestro estagirita legara a
la humanidad: “Si en mi Ëtica a Nicómaco yen Política digo que la crematística
[acumulación ilimitada de riqueza] parece tener por ob eto la inagotable acumulación de

1

Nótese que este pequeño libro cuenta con un prólogo del autor (Prólogo II, pg. 11) y uno del editor.

dinero, Marx diría, un par de milenios más tarde, que
ley absoluta del modo de
producción capitalista es la ilimitada producción de p usvalía” (p. 26)
Al autor no se...