Ensayo Cap. 6 Norbert Bobbio

VI. CONTRATO Y CONTRACTUALISMO EN EL DEBATE ACTUAL.

En capítulo VI, el autor retoma lo referente al mercado político, pero antes de llegar a este punto se refiere a Henry Summer Maine, el cual definió el paso de las sociedades arcaicas a las sociedades evolucionadas como el paso de la sociedad de status a la sociedad de contractus, y se refería esencialmente a la esfera del derecho privado.Se menciona que en este proceso, el Estado no se ha debilitado sino que ha tenido un crecimiento y se ha extendido. Se habla del mercado político y de intercambio político, en comparación con un fenómeno típico de la relación privada que siempre fue colocado fuera de la esfera pública más aún en antítesis a ella. Se habla de voto de intercambio en oposición al tradicional voto de opinión como siel voto fuese también una mercancía que se compra pagando, o en términos más realistas prometiendo, el “equivalente a un precio”.
En términos más generales, en referencia, no tanto a la relación personal o personalizada entre clase política y ciudadanos, entre gobernantes y gobernados, sino a la relación entre los grandes grupos de interés o de poder que caracterizan a una sociedad pluralista ypoliárquica, como la de las democracias capitalistas; se habla, con una terminología típica de las relaciones de intercambio contra puestas a las relaciones de dominio, de conflictos que se resuelven mediante convenios, transacciones, negociaciones, compromisos, convenciones, acuerdos y se concluyen, o auspicia que concluyan, en un pacto social con respecto a las fuerzas sociales (sindicatos), o enun pacto político en referencias a las fuerzas políticas (partidos) o incluso en una pacto nacional con respecto a la reforma constitucional.
Se habla ya no desde el punto de vista descriptivo, o más débilmente, propositivo, en referencia incluso a una refundamentación del pacto político general, de un nuevo contractualismo, retomando de esta manera la vieja idea, caída en descrédito después dela crisis del iunsnaturalismo gracias a las doctrinas historicistas y utilitaristas, de conformidad con la cual la sociedad política es considerada originalmente como el producto de un acuerdo voluntario entre individuos, al menos formalmente, iguales.
No se puede dejar de resaltar la esfera de los intereses privados por debajo del Estado y, a lo más, la esfera de las relaciones internacionales,por encima del Estado, ofrece una representación de la esfera del derecho público interno, ubicado entre la esfera del derecho privado y la del derecho internacional o derecho público externo, diferente de la que ha dominado la teoría política y jurídica a lo largo de toda la formación del Estado moderno. La teoría del Estado moderno esta concentrada totalmente en la figura de la ley como fuentenormativa principal de las relaciones de convivencia, contrapuesta a la figura del contrato, cuya fuerza normativa está subordinada a la de la ley y se desarrolla solamente dentro de los límites de validez establecidos por ella, y en el mejor de los casos reaparecer, bajo la forma de derecho contractual allí donde la soberanía de cada Estado choca con la de los otros Estados. Aun allí donde elorigen del Estado se hace remontar a un pacto original, este pactum subiectionis o dominationis, tiene por objetivo la atribución a una persona, no importa si natural (rey) p artificial (la asamblea), del derecho de imponer la propia voluntad mediante aquel tipo de norma general obligatoria totalmente colectiva que es precisamente la ley.
Se menciona también la idea del poder que hace de un soberanoun soberano, que hace surgir el Estado como unidad de dominio, y por tanto como totalidad, a partir de la sociedad compuesta de partes en cambiantes y efímeras relaciones entre ellas, es el Poder Legislativo.
La vida política se desarrolla mediante conflictos que jamás son resueltos definitivamente, cuya solución se da mediante acuerdos momentáneos, treguas y aquellos tratados de paz más...