Ensayo comparativo entre el triple lavado de envases de productos fitosanitarios y el enjuague con boquillas hidrolavadoras
Páginas: 25 (6230 palabras)
Publicado: 21 de septiembre de 2010
RESUMEN
Las dos técnicas actuales para descontaminar envases vacíos de agroquímicos, son el triple lavado y el enjuague a presión con boquillas hidrolavadoras (11.1). Tanto CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes) (8) en Argentina como ANDEF (Asociación Nacional de Defensa Vegetal) (7) en Brasil, fundamentan el triple lavado de envases en tres razones; economía, seguridad yambiente. Economía debida al aprovechamiento total del producto, ya que no se pierde parte del dinero invertido en el fitoterápico al dejar restos en el envase; seguridad en lo que respecta al manipuleo y disposición posterior de los envases y ambiente referido a la protección de la atmósfera, suelo y napas al suprimir la fuente de riesgo. El objetivo del trabajo consistió en comprobar si existíandiferencias significativas entre el residuo remanente en aguas del tercer lavado manual y el del enjuague realizado con la boquilla Teejet VSM 44 fija, sin movimiento rotatorio, de Spraying Systems (9). Esta pastilla es la más difundida en nuestro país y se encuentra equipando pulverizadoras John Deere y Yacto, entre otras. El ensayo se realizó utilizando bidones de 5 litros y los resultados secontrastaron mediante un Diseño en Bloques Completamente Aleatorizados, considerando el triple lavado como testigo y la boquilla Teejet fija VSM 44 como tratamiento.
Palabras clave: triple lavado - enjuague a presión - envases vacíos - uso seguro de fitosanitarios - reciclado de envases
INTRODUCCIÓN
En la Argentina no hay una plena concientización de la contaminación que causan losenvases vacíos. Relevamientos realizados por Bulacio et al, en las localidades de Salto Grande, Totoras, Rosario, Pérez, Soldín, Arroyo Seco, Granadero Baigorria e Ibarlucea en la provincia de Santa Fe; demuestran una muy baja adopción de la técnica del triple lavado.
En 1992 la Universidad de Sao Paulo en Brasil (2), realizó estudios sobre los efectos del triple lavado en la descontaminación deenvases, demostrando los siguientes resultados:
Cuadro n°1: Contenido de producto en aguas del tercer lavado
Contenido
N° muestras
%
< 0.5 ppm
29
32
0.5 - 3.0 ppm
44
49
3.1 - 5.0 ppm
11
12
> 5.1 ppm
6
7
Total
90
100
Cuadro n°2: Contenido de producto remanente en el envase después del tercer lavado.Contenido
N° muestras
%
< 3 ppm
29
71
4 - 9 ppm
7
17
10 - 15 ppm
4
10
16 - 30 ppm
1
2
Total
41
100
Comprobaron que el residuo en el envase luego del tercer lavado, no supera los 30 ppm en más del 70 % de los envases, o sea que es menor al 0,003 % del contenido original y concluyeron que el triple lavadoelimina el 99,999 % de los restos de productos fitosanitarios. En dicho país, desarrollaron un plan piloto de recolección de envases, envío del metal a hornos siderúrgicos y reciclado del plástico a conductos eléctricos.
En nuestro país se usan 15 millones de envases de agroquímicos, que equivalen a 6 millones de kg.; presentados de la siguiente manera:
· Tambores metálicos de más de 100litros de capacidad
· Baldes metálicos de 20 a 50 litros
· Sobre - envases de cartón (Bidones de 5 litros)
· Sobre - envases de cartón (Frascos de vidrio, plásticos o metálicos de 1 litro)
· Bolsas de papel Kraft conteniendo agroquímicos en polvo de 20 a 50 Kg.
· Bidones plásticos de 20 a 25 litros
El 77 % de los mismos corresponde amateriales plásticos (COEX, PET, polietileno de alta densidad), el 7 % a hierro y el resto a papel, vidrio, aluminio y cartón, solos o en diferentes combinaciones. En términos de descarga ambiental se liberan 0,44 envases por ha, o sea un envase cada 2,3 ha, que equivale a 175 g.ha-1 de envases o 220 g.ha-1 de envases y embalajes.
Por otra parte, la demanda de fertilizantes en la Argentina se...
Las dos técnicas actuales para descontaminar envases vacíos de agroquímicos, son el triple lavado y el enjuague a presión con boquillas hidrolavadoras (11.1). Tanto CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes) (8) en Argentina como ANDEF (Asociación Nacional de Defensa Vegetal) (7) en Brasil, fundamentan el triple lavado de envases en tres razones; economía, seguridad yambiente. Economía debida al aprovechamiento total del producto, ya que no se pierde parte del dinero invertido en el fitoterápico al dejar restos en el envase; seguridad en lo que respecta al manipuleo y disposición posterior de los envases y ambiente referido a la protección de la atmósfera, suelo y napas al suprimir la fuente de riesgo. El objetivo del trabajo consistió en comprobar si existíandiferencias significativas entre el residuo remanente en aguas del tercer lavado manual y el del enjuague realizado con la boquilla Teejet VSM 44 fija, sin movimiento rotatorio, de Spraying Systems (9). Esta pastilla es la más difundida en nuestro país y se encuentra equipando pulverizadoras John Deere y Yacto, entre otras. El ensayo se realizó utilizando bidones de 5 litros y los resultados secontrastaron mediante un Diseño en Bloques Completamente Aleatorizados, considerando el triple lavado como testigo y la boquilla Teejet fija VSM 44 como tratamiento.
Palabras clave: triple lavado - enjuague a presión - envases vacíos - uso seguro de fitosanitarios - reciclado de envases
INTRODUCCIÓN
En la Argentina no hay una plena concientización de la contaminación que causan losenvases vacíos. Relevamientos realizados por Bulacio et al, en las localidades de Salto Grande, Totoras, Rosario, Pérez, Soldín, Arroyo Seco, Granadero Baigorria e Ibarlucea en la provincia de Santa Fe; demuestran una muy baja adopción de la técnica del triple lavado.
En 1992 la Universidad de Sao Paulo en Brasil (2), realizó estudios sobre los efectos del triple lavado en la descontaminación deenvases, demostrando los siguientes resultados:
Cuadro n°1: Contenido de producto en aguas del tercer lavado
Contenido
N° muestras
%
< 0.5 ppm
29
32
0.5 - 3.0 ppm
44
49
3.1 - 5.0 ppm
11
12
> 5.1 ppm
6
7
Total
90
100
Cuadro n°2: Contenido de producto remanente en el envase después del tercer lavado.Contenido
N° muestras
%
< 3 ppm
29
71
4 - 9 ppm
7
17
10 - 15 ppm
4
10
16 - 30 ppm
1
2
Total
41
100
Comprobaron que el residuo en el envase luego del tercer lavado, no supera los 30 ppm en más del 70 % de los envases, o sea que es menor al 0,003 % del contenido original y concluyeron que el triple lavadoelimina el 99,999 % de los restos de productos fitosanitarios. En dicho país, desarrollaron un plan piloto de recolección de envases, envío del metal a hornos siderúrgicos y reciclado del plástico a conductos eléctricos.
En nuestro país se usan 15 millones de envases de agroquímicos, que equivalen a 6 millones de kg.; presentados de la siguiente manera:
· Tambores metálicos de más de 100litros de capacidad
· Baldes metálicos de 20 a 50 litros
· Sobre - envases de cartón (Bidones de 5 litros)
· Sobre - envases de cartón (Frascos de vidrio, plásticos o metálicos de 1 litro)
· Bolsas de papel Kraft conteniendo agroquímicos en polvo de 20 a 50 Kg.
· Bidones plásticos de 20 a 25 litros
El 77 % de los mismos corresponde amateriales plásticos (COEX, PET, polietileno de alta densidad), el 7 % a hierro y el resto a papel, vidrio, aluminio y cartón, solos o en diferentes combinaciones. En términos de descarga ambiental se liberan 0,44 envases por ha, o sea un envase cada 2,3 ha, que equivale a 175 g.ha-1 de envases o 220 g.ha-1 de envases y embalajes.
Por otra parte, la demanda de fertilizantes en la Argentina se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.