Ensayo comparativo sobre la venganza en hamlet y medea

Introducción
Este ensayo comparativo se propone abordar el tema de la venganza en Medea (Eurípides, 403 a.C) y Hamlet (Shakespeare, 1601 d.C) como sentimiento que surge luego de un daño recibido.
Personalmente, pienso que la sed de venganza es un sentimiento propio del hombre, que surge de un modo automático cuando un mal es recibido. Este sentimiento sale a la luz especialmente cuando ésemal fue producido por otra persona y atentó tanto a mi propia persona, como a la de un ser muy querido.
Pero es menester que en cada hombre sea realizado un trabajo personal, en el que se busque el apaciguamiento de las pasiones, que muchas veces no nos permiten reaccionar de la forma en que nos gustaría y simplemente actuamos por instinto, tal como si la existencia de un alma espiritual no fuerareal.
Tanto en Hamlet como en Medea, es la venganza uno de los sentimientos que tomarán un papel principal, darán un giro a la historia, y la encaminarán hacia un fin. Realizo este trabajo porque me pareció interesante hacer un análisis más profundo sobre este tema, analizando qué es lo que los autores nos quisieron expresar a través del mismo en los personajes principales.
Para ordenarlo, severán primero algunas características generales de ambas obras, luego cómo se planteó el problema en ambas, el modo que eligieron los personajes para llevar su plan adelante y por último las consecuencias que presentaron éstos.

Desarrollo
El tiempo: Las obras que están siendo analizadas fueron escritas con 2031 años de diferencia y el mismo tema está tratado de manera semejante en ambas. Vemosentonces que el Pathos, que hace referencia a la pasión e impulso se hará presente en ambas obras. En Hamlet estará mezclado también con actos propios del Ethos, ya que cuando la obra fue escrita en 1601 d.C., se encontraban en un período de transición entre el Renacimiento (del ethos) y el Barroco (del pathos). Es por esto que en Hamlet veremos un comportamiento que se rige por la duda, lainestabilidad, los cambios de humor; y así como a en algunas ocasiones lo encontramos pasivo y melancólico, también aparecerá iracundo en otras. Hamlet se pasa la obra dudando de su venganza, y no la lleva a cabo hasta que la espada lo toca a él mismo. Esto es un claro ejemplo de la obra situada entre el renacimiento y el barroco.

Hamlet:
“Soy arrogante, vengativo, ambicioso, con más pecados sobremi cabeza que pensamientos para concebirlos, imaginación para darles forma o tiempo para cometerlos.”
La desgracia: en ambas obras, la desgracia cae sobre el personaje principal. En Medea lo hace directamente, ya que es ella quien sufre el hecho de que Jasón se haya casado por segunda vez y la haya abandonado. Pero no es así en Hamlet, donde la desgracia la sufre directamente su padre, eindirectamente él, que quedó en la tierra, y su vida perdió sentido.
Planteo del problema
La nodriza:
“La infortunada aprende a conocer sus penas a costa de lo que vale el suelo patrio. Odia a sus hijos y no se alegra al verlos. Y temo que maquine algo funesto, que es de carácter vehemente y no puede sufrir injurias. (…) Repito que es de carácter vehemente y ningún adversario triunfará de ella confacilidad”

Medea:
“¡Ay, ay, ay, ay de mí! ¡Qué males sufro, mísera! ¡Qué males sufro tan deplorables! ¡Hijos malditos de funesta madre: que parezcáis con vuestro padre; que todo su linaje sea exterminado!”

Se ve por medio de estas dos citas, que ni bien la obra comienza ya se plantea el hecho desencadenante, y ya se muestra a Medea envuelta en cólera. La nodriza, primer personaje enaparecer, ya teme lo que Medea pueda llegar a hacer al ver sufrir tanto a una mujer tan fuerte. Los hijos son nombrados, pero no con nombre propios, sino más bien serán usados como objetos para destruir. Es la primera aparición de los mismos y ya se sabe cuál será su final.
Pero la obra debe continuar, y Medea no puede sólo planear su venganza, debe también ocuparse por dónde vivir, y se le complica...