ENSAYO COMPLETO UF10

INTRODUCCIÓN
Es importante observar al interior del libro el origen del mismo que es la insatisfacción, considerada como el «evangelio» de la teoría del curriculum.
Esta insatisfacción tomó las bases de la teoría del curriculum descubrió que se confundían los elementos del mismo, tales como «estructuras» «fundamentos» ,Propósitos, objetivos, contenidos, estrategias ,evaluación; loscuales se investigaban como fundamentos del curriculum, supuestamente ya basada en una base filosófica nunca manifestada.
Stenhouse ha demostrado que puede construirse el curriculum siguiendo una vía distinta de la del modelo tyleriano tradicional (1949). Deja muy claro que él construye sobre premisas diferentes de quienes trabajan a partir de un modelo de objetivos, por ejemplo: otros teóricos másradicales del curriculum proponen otros fundamentos teóricos para la construcción de los curricula. Michael Apple (1979, 1982) y de Henry Giroux (1981) resultan especialmente fiables, con crítica marxista
Si el cuerpo de la crítica marxista y neomarxista nos proporciona una alternativa radical en la medida en que tratemos de los fundamentos del curriculum, con frecuencia abandona a la imaginaciónla «estructura » del curriculum alternativo y no es fácil responder a la pregunta: «¿qué voy a hacer el lunes? », es así que identifico tres conjuntos de fundamentos distintos
Pero tiene que ser «sólido fundamento» teórico que sea coherente «base para los fundamentos y se encuentra los intereses constitutivos del conocimiento de Habermas (1972).
Es así que este libro se ocupa de laexploración de las derivaciones de esta teoría hacia los estudios y prácticas curriculares, la obra de Habermas puede proporcionar a la investigación educativa. Aunque Carry Kemiviis habla del trabajo investigador educativo de los profesores, carece de una base sólida en el trabajo de los docentes, trata de fundamentar fuertemente el análisis en la práctica de los profesores, para comprobar laautenticidad de la teoría
Esto solo es una propuesta lo que uno debe hacer es tomar en cuenta su propia experiencia curricular y el propone un fundamento teórico coherente para el trabajo de deliberación sobre el curriculum y la práctica curricular y, cómo mejorar las experiencias de enseñanza y aprendizaje de alumnos y profesores.
Se dirige a los profesores comprometidos y que dansentido a su labor es así que él se preocupó ante todo de lo práctico y no del teórico.
Menciona y dice que por propia experiencia dice que hay pocas oportunidades que tienen los docentes por entrar en contacto con ideas que encierren un potencial suficiente para transformar su trabajo, lo que se quiere es adoptar acciones que mejoren las oportunidades de aprendizaje de sus alumnos.
Esasí que después del capítulo uno, va primero la teoría, luego la práctica y nos sugiere familiarizarnos para poder manejarlos, y basarnos en realidades concretas, agradece a Patrick Bertola incluir informes de sus investigaciones de clase.
Como también hay informes sobre sus trabajos de docentes con investigaciones propias, pero también algunos aludieron la problemáticajustificando que no lo hacían por publicar o por recibir críticas, si no es el mensaje de su crítica.
Y admira el tiempo y energía personal para mejorar las experiencias educativas de sus alumnos con un conjunto de teoremas críticos relativos a la teoría y práctica curriculares de su experiencia
DESARROLLO
Los temas principales de la colección no están delimitados por las supuestas fronteras entrelas disciplinas “básicas” de la educación, ni por la no probada división de las tareas propias de la educación y de la investigación educativa entre prácticos y teóricos, o entre prácticos y legisladores. Uno de los cometidos de la colección consiste, en cambio, en demostrar, a través de investigaciones y estudios cuidadosos en el conjunto de campos relativos a los niveles prácticos, políticos y...