ensayo constitución de 1857

CRITICA AL CONSTITUCIONALISMO MEXICANO
A TRAVES DE LA CONSTITUCION DE 1857

Universidad Nacional Autónoma de México
Universidad Autónoma Metropolitana

La Constitución de 1857 es indudablemente una de las mas avanzadas que ha tenido nuestro país en toda su historia, sin embargo hasta hoy es la que mayor número de críticas escritas ha recibido "Ha tenido pocos apologistas a cambionumerosos críticos" dice Cosio Villegas1 entre ellos - dice él - "hay que anotar en primer término a la iglesia y los conservadores" pero resulta paradójico que "sus mejores críticos salieron del campo liberal2
En esta época en que numerosos hombres de la vida pública del país buscan atraer a la población al sistema que se ha dado en llamar "de partidos", se impone el estudio de estos temas y buscar larespuesta a las preguntas tales como: ¿cuales son los mecanismos que rigen la vida política del país? ¿en qué consiste la lucha electoral? ¿qué son las cámaras de diputados y senadores? ¿que función desempeñan cada una? ¿qué es el sistema unicameral y cuales son sus ventajas? y las que tal vez sean las más esenciales de todas: ¿que es la división de poderes? y ¿existe en México tal división depoderes? Todas las respuestas las encontraremos, desde nuestro punto de vista, apelando a la historia.
Montesquieu en su célebre "Espíritu de las Leyes" logra concretizar el ideal de la ilustración francesa en su combate frontal al absolutismo, pues el deseo de asegurar la libertad lo lleva a limitar el poder público mediante un sistema de equilibrio, de frenos y contrapesos que desemboca en ladivisión de órganos y poderes y en la corolaria separación de funciones "todo estará perdido si el mismo hombre o el mismo cuerpo de los principales o de los nobles o del pueblo, ejerce los tres poderes, hacer las leyes, ejecutar las resoluciones públicas y juzgar los crímenes o defender a particulares...todo hombre que tiene el poder - dice Montesquieu - esta tentado a abusar de él, para que no seabuse se hace necesario que el poder frene al poder"3.
"Montesquieu (1689-1755) criticó el absolutismo, analizó las distintas formas del gobierno y formuló la teoría de la división de poderes"4
En nuestro país durante los debates celebrados por el constituyente de 1856, el presidente del mismo, Don Ponciano Arriaga, no sólo logra hacerse eco del enciclopedismo francés, sino que aportaelementos esenciales en la discusión de lo que ha de ser la soberanía y la representación:
"Dadie ignora que mientras los gobiernos monárquicos aristócratas se proponen reunir y concentrar en manos de una o pocas personas o corporaciones el poder y todas las fuerzas de la sociedad, los gobiernos democráticos se conducen por camino contrario esparciendo y promediando la autoridad, dando principioparticipio en los asuntos públicos a todos los ciudadanos, realizando la soberanía de cada uno en la soberanía de todos"5.
Justo Sierra, en cambio, al criticar precisamente los principios consagrados en la Carta Magna de 1857 y en un exceso retórico dice que ella "fue obra de un grupo de lectores de libros europeos", y aunque reconoce que los constituyentes nos dieron "símbolos de fe humanitaria",para él éstos fueron "profundamente sonoros y huecos" y concluye diciendo que "[fueron] vanas palabras hinchadas por el humo de la declamación y del sofisma desvergonzado [...] en esas horas de fiebre el Congreso conspiraba contra el ejecutivo usando la Constitución como arma de intriga (Sic)... produjo consecuencias fatales como crear un ejecutivo débil"6 (sic)
Es de hacer notar que si pocos eranquienes creían que debían hacércele serias reformas a la Carta Magna del '57, nadie suponía que las ideas superiores que la inspiraron hubieran sido impropias alguna vez, o que lo fueran ahora y menos que existieran otras ideas más cuerdas, nuevas o firmes.
Nada de extraño tiene, pues, que la actitud y la prédica de Sierra sea considerada como "execrable herejía", por Cosio Villegas, porque...