Ensayo Constitucional

SENTENCIA DEFINITIVA
Metepec, Estado de México, doce de mayo del dos mil diez.
Se procede a resolver el expediente numero 677/2009, relativo a la Controversia de Orden Familiar, Incremento de Pensión Alimenticia promovido por MIRIAM ALDAYTURRIAGA HIDALGO por si y en representación de su menor hija contra FELIPE NAVA LANDEROS.
RESULTANDO
ÚNICO: Desarrollada la audiencia inicial y la audienciaprincipal en diversos días, en esta misma fecha se ordeno citar a las partes para dictar sentencia en los términos siguientes:
CONSIDERANDO
I.- La parte actora MIRIAM ALDAYTURRIAGA HIDALGO, comparece ante este tribunal a solicitar el incremento de la pensión alimenticia, por considerar que el monto actual que al demandado de fue fijado a razón de un veinte por ciento es insuficiente parasatisfacer las necesidades de la menor.
Al respecto es importante destacar en forma resumida los hechos que argumenta la parte enjuiciante al momento de interponer su demanda:
En el primer hecho refiere la fecha de celebración del matrimonio.
En el segundo la procreación de la menor, aunado al hecho de haber referido una demanda en contra de su cónyuge y literalmente menciona: “… Sin embargo lascondiciones de la vida particular de mi menor hija y la promovente han cambiado ya que para otorgarle lo necesario, se necesitan más recursos económicos, como se demuestra con el total de los documentos públicos y privados que se anexan a la presente demanda”.
Es importante destacar que para la procedencia del incremento de una pensión alimenticia se deben de actualizar los siguientes elementos: a)La existencia de una condena judicial previa; y b) Que las circunstancias se alteren o cambien de tal forma que permitan el ejercicio de diversa acción.
Este apartado cobra especial relevancia porque el contenido del articulo 2.29 del Código de Procedimientos Civiles permite establecer que las partes tienen la obligación de fijar la litis mediante su escrito de demanda y contestacion, y que lascircunstancias de que una persona ya haya sido vencida en un juicio, le otorgan una garantía de no volver a ser sancionado por Tribunal alguno, en razon de la eficacia temporal de la cosa juzgada, pues el articulo 1.213 del mismo ordenamiento legal prevé que las sentencias en relación a los alimentos tienen esta característica cuando no se altere o cambie las circunstancias que afecten elejercicio de la acción que se dedujo en el juicio correspondiente, es decir que los hechos novedosos sean diversos a los que ya se juzgaron previamente, circunstancia que el demandado destaca al contestar la demanda instaurada en su contra.
El primer elemento se comprueba con las copias certificadas del expediente 199/2008, las cuales tienen pleno valor probatorio en términos del articulo 1.359 delcódigo de Procedimientos Civiles.
El segundo elemento se analiza de la forma siguiente.
En aquel juicio reclamo la señora MIRIAM ALDAYTURRIAGA HIDALGO una pensión a razón a un monto superior al 60 % de las percepciones que su contraparte obtenía, siendo que el juez Segundo Civil del Distrito Judicial de Lerma, resolvió lo siguiente (fojas 177 del expediente):
“… y con el fin de fijar la citadapensión alimenticia suficiente para las acreedoras alimentarias, se toma en cuenta la proporcionalidad a que se refiere el articulo 4.138 del Código Civil, y así, se estima pertinente que se le fije al deudor alimentario, la suma del veinte por ciento de todas sus prestaciones ordinarias y extraordinarias, que percibe con motivo de su trabajo en la empresa Tejidos Hermes S.A. (sic) con elincremento automático mínimo equivalente al aumento porcentual del salario mínimo, vigente en esta zona…”
Mediante promoción de fecha catorce de octubre de dos mil ocho, la señora MIRIAM ALDAITURRIAGA HIDALGO, solicito que la sentencia definitiva causara ejecutoria, circunstancia que se decreto mediante proveído de fecha quince del mismo mes y año.
Ahora bien, de la fecha en la que causo ejecutoria...