Ensayo constitucional

SENTENCIA C-067/03





1. Problema jurídico
La demandante ha planteado un problema jurídico que se resume en lo siguiente:
La expresión utilizada en la Ley 734 de 2002, Código Disciplinario Único, se aplicarán los tratados internacionales sobre derechos humanos. De un lado la demandante sostiene que esta es una aplicación subsidiaria de la normatividad internacional.Porque a ella se acude sólo en caso de vacíos legales y contradice el texto del artículo 93 de la Constitución según el cual los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen derechos humanos y prohíben su limitación en estados de excepción, prevalecen en el orden interno.
El argumento de la demanda es que los tratados internacionales no pueden ser al mismotiempo legislación prevalente y legislación subsidiaria. O son prevalentes por disposición constitucional o son meramente subsidiarios, como lo prescribe la Ley 734; y, como el texto legal no puede contrariar el constitucional, la disposición que se acusa resulta opuesta al Estatuto Superior.
La opinión de Comisión Colombiana de Juristas, y del Procurador General de la Nación sostiene que laexistencia del bloque de constitucional, al cual se agregan los tratados y convenios internacionales que reconocen derechos humanos y han sido ratificados por Colombia, garantiza que el conjunto de la legislación interna esté acorde con la normatividad internacional, y que en nada quebranta dicha prevalencia el hecho de que un texto de orden interno recurra a ésta en caso de presentarse un vacíolegal.
Vista la exposición del conflicto jurídico, corresponde a la Corte Constitucional determinar si entre la disposición acusada y el texto constitucional existe la aludida oposición de contenido, tal que por disposición del legislador se haya rebajado la categoría de prevalente que muestran en el orden interno los tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos suscritos porColombia. Ello implica regresar sobre el tema de la jerarquía normativa de los tratados internacionales relativos a derechos humanos y el de su aplicación en el orden interno constitucional.
2. HECHOS RELEVANTES:

• La ciudadana María Soleyne Mantilla Arroyabe interpuso acción pública de inconstitucionalidad, en la cual demandó la inexequibilidad de la expresión “En lo no previsto enesta ley se aplicarán los tratados internacionales sobre derechos humanos”, contenida en el artículo 21 de la Ley 734 de 2002, “por la cual se expide el Código Disciplinario Único”.

• La demandante considera que la disposición acusada es violatoria del artículo 93 de la Constitución Política.











Texto de la norma acusada:
Diario Oficial No 44.708, de 13 defebrero de 2002
LEY 734 DE 2002
“por la cual se expide el Código Disciplinario Único”
“ARTÍCULO 21. APLICACIÓN DE PRINCIPIOS E INTEGRACIÓN NORMATIVA. En la aplicación del régimen disciplinario prevalecerán los principios rectores contenidos en esta ley y en la Constitución Política. En lo no previsto en esta ley se aplicarán los tratados internacionales sobre derechos humanos ylos convenios internacionales de la OIT ratificados por Colombia, y lo dispuesto en los códigos Contencioso Administrativo, Penal, de Procedimiento Penal y de Procedimiento Civil en lo que no contravengan la naturaleza del derecho disciplinario.”



3. POSICION DE LAS PARTES:

DEMANDANTE: la señora María Soleyne Mantilla Arroyave considera que el artículo 93 de la ConstituciónPolítica es claro al afirmar que los tratados internacionales que reconocen derechos humanos prevalecen sobre el orden interno, sin embargo, el texto acusado sólo admite la aplicación de dichos tratados en lo que no haya sido previsto en el Código Disciplinario Único.

 Afirma que el enunciado legal contradice el constitucional, pues mientras éste habla de prevalencia, el otro hace alusión a...