Ensayo Contrato Social

“La naturaleza es buena, la sociedad es mala”




María Angélica Sarria Navia




Gustavo Adolfo Moncayo Mora




Campestre Americano



Decimo




Popayán, martes 16 de Octubre, 2012.
“La naturaleza es buena, la sociedad es mala”
El gobierno tuvo su origen en el
propósito de encontrar una forma
de asociación que defienda y proteja
la persona y la propiedad de cadacual con la fuerza común de todos.
Básicamente el libro lo que trata de mostrarle al mundo es una nueva modalidad de contrato social que devuelva al hombre su estado 'natural' sin que por ello deba dejar de pertenecer a una comunidad. No es, como quiere Hobbes, un contrato entre individuos, ni de los individuos con un gobernante, como propone Locke: es un pacto de la comunidad con el individuoy del individuo con la comunidad. Cada uno de los asociados se une a todos y a ninguno en particular. Este pacto, crea la voluntad general que ni es arbitraria ni se confunde con las con la suma de las voluntades egoístas de las voluntades individuales de los particulares. Entonces aparece el concepto de soberanía, el soberano es la voluntad general, la cual es inalienable, es indivisible no haydivisión de poderes, como postulan Locke y Montesquieu. Rousseau entiende establecer de este modo simultáneamente, la soberanía popular y la libertad individual. Porque, al hacer contrato con la comunidad, cada individuo está realizando también un contrato con sí mismo, en tanto que al obedecer a la "voluntad general", está siguiendo su propia voluntad. El Contrato Social inspirará a losrevolucionarios franceses en 1789, a la comuna de 1870 y a los comunistas del siglo XIX. Inspiró también a Jefferson, autor de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América.

http://filosofia.idoneos.com
http://www.literato.es

La indiscutida contemporaneidad de la obra de Jean Jacques Rousseau bien le valen el mote de clásico de las ciencias sociales. Pero no sólo debeconsiderárselo un clásico por su vigencia en el mundo de hoy, sino también por las múltiples implicancias teóricas y políticas que se derivan de su obra, que incluyen elementos de las más variadas corrientes de pensamiento y que han influido en tendencias ideológicas muy diversas, a veces, incluso, contrapuestas entre sí. Es por eso que no resulta sencillo catalogar el pensamiento de este complejo y provocadorautor nacido en Ginebra en 1712. Por el contrario, existen importantes desacuerdos entre la inmensa cantidad de autores que lo han analizado en estos últimos tres siglos. En primer lugar, están aquellos que lo definen como un pensador republicano, ya que su objetivo era grabar las leyes en el corazón de los hombres. Otros, por su parte, prefieren definirlo como anti-liberal, debido a su critica ala idea del interés particular que guía a los individuos. En segundo término, algunos autores lo definen como democrático, debido a su rechazo al principio de representación y su defensa de la idea de que los que están a cargo de los gobiernos deben tomar sus decisiones teniendo presente el bienestar de todos. Otro enfoque muy distinto, en cambio, ubica a este pensador como referencia fundante delliberalismo. Menos extremistas, algunos señalan que Rousseau se nutrió de varias fuentes, ya sea el liberalismo iluminista y el republicanismo, el republicanismo y la democracia o el liberalismo y el marxismo. En cuanto a las implicancias teórico-políticas que se derivan de su obra, muchos coinciden en afirmar que exceden su pensamiento original, encontrándose en la misma tanto los gérmenes deuna concepción dictatorial, como de una teoría democrática popular.



http://dialnet.unirioja.es
http://www.slideshare.net
Si bien la búsqueda de Rouseaau era encontrar las condiciones de existencia legítimas de toda sociedad, notamos que no habido mucho cambio en dicha búsqueda, cambios de escenarios y de fechas habrán pero la transparencia y legitimidad de las personas que tienen poder...