Ensayo Cosa Ajena

Introducción.

Según nuestro Código Civil vigente habrá compraventa cuando uno de los contratantes se obliga a transferir la propiedad de una cosa o de un derecho y el otro a su vez se obliga a pagar por ellos un precio cierto y en dinero, y la venta es perfecta y obligatoria para las partes cuando se han convenido sobre la cosa y su precio, aunque la primera no haya sido entregada, ni elsegundo satisfecho. Pero ¿Qué sucede cuando el objeto-cosa materia del contrato es ajeno, es decir que no pertenece al vendedor? El artículo 1642 y 1643 del Código Civil vigente para el Estado de Nayarit señalan que: ninguno puede vender sino lo que es de su propiedad, y que: la venta de cosa ajena es nula y el vendedor es responsable de los daños y perjuicios si procede con, dolo o mala fe, debiendotenerse en cuenta lo que se dispone en el titulo relativo al registro publico para los adquirentes de buena fe.
Parece evidente que el contrato de compraventa no crea un derecho real, sino simplemente transmite la propiedad del vendedor al comprador, y por esta razón se requiere que el vendedor tenga el dominio de la cosa, de tal suerte que la venta de la cosa ajena será nula, pues el vendedor nopodría transferir al comprador un derecho que no tiene. Algunos autores consideran que cuando la cosa es ajena, existe en el comprador un vicio del consentimiento sobre la calidad del vendedor, dado que por error cree aquél que este ultimo es el propietario de la cosa, o bien que se trata de un vicio mixto, tanto acerca de la calidad del dueño atribuida erróneamente a la persona del vendedor,como sobre la cosa misma, la cual se cree equivocadamente que es propia del vendedor.
Es necesario abordar el tema ya que se plantea el problema de determinar si el contrato de compraventa de cosa ajena es nulo (de manera absoluta o relativa) o bien, si sólo debe rescindirse por incumplimiento de la obligación que contrajo el vendedor para transmitir el dominio.

VENTA DE COSA AJENA
Lacompraventa de cosa ajena, es el contrato por virtud del cual la persona que lo celebra como vendedor no es propietaria de la cosa objeto del mismo en el momento de la celebración del acto y actúa sin estar autorizado por el dueño del bien, ni por la ley, que recae sobre un bien determinado y pretende por ese medio conseguir el efecto traslativo de dominio que es propio del contrato.
En el estudio quehan hecho jueces y magistrados o ministros de la Suprema Corte de Justicia, se desprende la tendencia a considerar que la venta de cosa ajena está afectada de una nulidad relativa, en virtud que se permite la revalidación de la misma, si antes de que tenga lugar la evicción, adquiere el vendedor, por cualquier otro título legítimo, la propiedad de la cosa vendida. Se razona al efecto en el sentidode que sólo la nulidad relativa puede confirmarse, y la absoluta no es susceptible de confirmación.
¿Qué opinan los doctrinistas al respecto?
Rafael Rojina Villegas considera que la revalidación a la que se refiere el párrafo anterior no es la confirmación que la ley regula para convalidar los actos afectados de nulidad relativa y, por lo tanto piensa que la compraventa de cosa ajena tiene unanulidad absoluta, porque la confirmación en actos afectados de nulidad relativa supone que el perjudicado victima del error, con conocimiento del vicio de nulidad, ratifica el contrato o el acto nulo, pero para ello se requiere además que haya cesado el vicio o bien, que se observen las formalidades omitidas. Cumplidas las omisiones el acto nulo quedará convalidado. Tratándose de la venta de cosaajena, es evidente que el perjudicado o sea el comprador, no podrá convalidar la operación por el solo hecho de que ratificase el acto, pues la venta seguirá siendo nula. La voluntad de ambas partes es totalmente inoperante para hacer válida una venta de cosa ajena, toda vez que dependerá de un hecho muy distinto, como es la adquisición que por cualquier título legítimo hiciere el vendedor, la...