Ensayo crítico - La civilización del espectáculo, de Mario Vargas Llosa: un epitafio a la intelectualidad de antaño

La civilización del espectáculo: un epitafio a la intelectualidad de antaño
por Luis Pedro Villagrán Ruiz


Debo confesar de entrada que cuando hojeé por primera vez el libro La civilización del espectáculo1, de Mario Vargas Llosa, me interesé profundamente en el tema. Algunas frases lograban capturar esencialmente mis pensamientos hacia determinados argumentos con respecto a la cultura queyo mismo, en mi delirio de escritor maldito, no había logrado concretar en palabras. Me vi, pues, reflejado en la obra y me dispuse a hacer una lectura atenta, usando la técnica de “diálogo con el autor”.2 Pero poco a poco, conforme avanzaba en este ensayo, comencé a notar ciertos dejos de melancolía, nostalgia, resentimiento y quizás una suerte de despedida, acaso producida por una verdadabsoluta: el intelectual, al estilo Vargas Llosa, ha muerto.
Hice, entonces, un ejercicio, un experimento: fotografié una de las frases que más me impactó en la lectura, y la subí a mis redes sociales con esta provocadora pregunta: “¿Qué nombres se les vienen a la mente con esta aseveración de Vargas Llosa?”. La frase era la siguiente: “Porque, en la civilización del espectáculo, el intelectual sólointeresa si sigue el juego de moda y se vuelve un bufón” (46). La única respuesta que obtuve provino del estudiante en Filosofía y Letras, Andrés Quezada3, y fue esta: “Si alguien te responde con un nombre, la polémica de tu tuit devendría en espectáculo. Creo que tu tuit invita al espectáculo.4” El amén es que es cierto: aquí estamos en pleno espectáculo, en un reality, en un juego enigmático paralograr cada vez más y más atención. Y, sí señoras y señores, el Nobel peruano, aunque sea uno de los creyentes de la intelectualidad de antaño, forma parte de él.
Atrás quedó esa imagen romántica del intelectual cigarrillo en mano, barba espesa, que habla francés y se regocija en la literatura fundacional, el cine de Buñel y la música académica. ¿Qué existe ahora como tal? ¿Cómo se identifica alintelectual “de a de veras” en estos momentos tan álgidos de la cultura y la sociedad? ¿Es ese bufón del que habla Vargas Llosa? ¿Acaso cualquier respuesta frontal, desde cualquier punto de vista puede interpretarse como una mofa? ¿Es, entonces, la etiqueta de la intelectualidad algo que solo puede admitir y otorgar un premio Nobel, un crítico literario o la academia? Si es así, prefiero mandarmil veces al diablo la academia…
En esta época, todo mundo puede optar por aprender francés. También tiene derecho de realizar cuantas impresiones le plazcan de un mediocre poemario, hacer una mediocre presentación y venderlo a precios estúpidos… ¡Y puede tener éxito! El espacio está abierto a tocar covers de cumbias los fines de semana en los bares de culto, y tomar el aguardiente de las clasespopulares que ahora los hipsters han institucionalizado como la bebida “culta” (ay, sí). Puedes usar anteojos sin lentes, nomás para verte cool. Personalmente, no veo lo terrible en esto: la vida y los deseos personales de cada quien poco deben interesar. Lo terrible, en todo caso, es no ver esperanza entre toda esta banalidad. Y creo que es una pizca de ella la que hace falta en el ensayo delperuano. Esperanza, claro está.
Pareciera, después de la lectura, que resultan ser esos intelectuales tipo Vargas Llosa aquellos dioses inalcanzables, seres de luz superiores a todos nosotros; seres sin esfínteres, romantizados y casi erotizados como hitos en la historia. Y es que no hay sarcasmo en mis palabras: eso pareciera. Porque, según Vargas Llosa, “la cultura está en nuestros días a punto dedesaparecer” (13). Y además, los nuevos artistas resultan “impacientes y cínicos” (64)… - Momento, que hubo un tiempo en que los dinosaurios eran nomás huevos… - ¿No puede verse esta ansia como un deseo enérgico por producir lo que tanto se ha admirado de la generación anterior? Conste, pues, que las condiciones fueron dadas en el pasado y se aprovecha el presente para romper con la tradición....