ENSAYO CR TICO ANALITICO

ENSAYO CRÍTICO ANALITICO.
CUMBRE DE LAS AMERICAS

Leyendo o escuchando las noticias sobre la VII Cumbre de las Américas se concluye rápidamente que fue histórica. Se trata del adjetivo preferido porquienes han narrado o analizado lo ocurrido en Panamá durante los días que duró la Cumbre. El motivo de tanta unanimidad no es otro que la presencia de Cuba, y de Raúl Castro, en la misma, junto alhecho de que la mayor parte de las expectativas más optimistas se hubieran cumplido.
Pero también fue histórica por las constantes alusiones a la historia realizadas por algunos de los principalesprotagonistas, donde parecía que la disputa se materializaba en un enfrentamiento entre pasado o futuro. Mientras Barack Obama decía que su país estaba interesado en el futuro otros insistían enconcentrarse en el pasado. Hubo inclusive alusiones de mala fe, pese a que simultáneamente se reclamaba sinceridad, de quien acusaba, erróneamente a Obama, de no estar interesado en la historia.
De algún modola Cumbre recordó al Jano bifronte, sólo que mientras unos eran capaces de mirar hacia delante, otros quedaban irremediablemente anclados en el pasado. Últimamente se tiende con demasiada frecuencia aconfundir la historia con la memoria histórica o a recrear la historia en función de los intereses del presente o de una determinada agenda política. Desde esta perspectiva la intervención de NicolásMaduro resultó paradigmática ante sus constantes alusiones a Bolívar y su gesta continental, incluyendo su presencia en Panamá. Hubo pasajes, inclusive, en que resultaba difícil saber si Maduro seestaba refiriendo al pasado o al presente.
No se trata de negar la dilatada relación de intervenciones, militares y políticas, de Estados Unidos en América Latina, pero es necesario contextualizarlas,algo que ni Nicolás Maduro, Rafael Correa,Evo Morales, Cristina Fernández o Daniel Ortega hicieron. Tampoco lo hizo Raúl Castro, aunque éste finalmente se mostró mucho más sincero que sus colegas. La...