ENSAYO CRITICA SABIDURIA DOCENTE
Páginas: 5 (1024 palabras)
Publicado: 20 de febrero de 2015
CRÍTICA DE LA SABIDURÍA DOCENTE
(Porlàn, 1997,p.129) La escuela lleva a cabo un proceso de adaptación del niño a las normas y conductas socialmente aceptadas, pero también tiende a anular aquellos rasgos del comportamiento y de la personalidad humanos que son indispensables para el conocimiento: la curiosidad, la búsqueda, la capacidad de sorprenderse, el interés personal y el placer porconocer y compartir el conocimiento, aspectos fundamentales para la construcción significativa del saber.
La escuela o institución educativa logra en los niños la adaptación a las normas y conductas que la sociedad acepta o son vistas como positivas, pero también se puede llegar a eliminar rasgos del comportamiento y de la personalidad del ser humano que en ocasiones son indispensables paraadquirir dichos conocimientos, de manera inconsciente como la curiosidad, la búsqueda, la capacidad de asombro, el interés por conocer y brindar enseñanzas, que son fundamentales para que el conocimiento sea más significativo.
(Freire, 1980 p.129) En este contexto donde la relación humana es una relación de poder que se evidencia en la dominación del alumno como objeto pasivo del procesoeducativo, receptáculo de los conocimientos impartidos por el profesor, quien es el elemento activo de este proceso y que a través de su hacer monológico domina en la relación profesor-alumno.
En este cita nos hace dar a entender el autor sobre la dimensión tradicionalista, ya que aparece bajo la forma imponente en su papel del docente y el proceso formal de transmisión y de tradición, mientras queel alumno suele ser pasivo-receptivo de la información de los contenidos, constituye junto a los elementos de autoridad de los conocimientos y de aquellos que los transmiten.
(Llanos, 1998 p. 131) La búsqueda de un humanismo cívicos, entendido como actitud que fomenta la responsabilidad en la orientación y desarrollo de la vida política, como el temple ético e intelectual de un pueblo, soloel alcanzable sobre la base de una educación humanista.
Se busca aquí el llegar a que el ser humanos desarrolle y aplique más los valores, que se adquiera el sentido de la responsabilidad, que sobresalgan mas aspectos de actitud, así como se interesen en la vida política, que estén al pendiente de lo que pasa en nuestro país, para que se desarrolle mas el lado humano de las personas.(Porlàn, 1997 p.133) La misión del docente, en el contexto de una educación tecnocrática, es reproducir y consolidar este tipo de educación en la escuela; formar destrezas mediante técnicas de control que se han de ejercer sobre los educandos para su adiestramiento. Reproducir el proceso de fragmentación de las actividades, disciplinas y conocimientos; es decir, formar para la domesticación de laspotencialidades humanas, y actuaciones estereotipadas que den lugar a individuos pasivos y conformistas.
La misión del profesor en este contexto educativo es producir y afianzar un tipo de educación para los individuos pasivos y conformista, donde se les desarrollen destrezas, disciplinas y conocimientos, así como potencialidades que les sirvan para un optimo entorno, esperando que a través de sumejoramiento se haga posible la formación de personas con mayor capacidad de adaptación frente a los rápidos cambios que afectan a la sociedad de hoy.
(Márquez, 1995 p.133) El proceso de enseñanza queda reducido a un simple proceso instruccional, a un mundo de medios, procedimientos e instrumentos que, sin lugar a duda, condiciona el sentido de la práctica docente y descuida la dimensiónmoral y cualitativa de la acción educativa.
La enseñanza se ve como un proceso de instrucción y procedimientos a seguir que estos a su vez condicionan el objetivo principal que tiene como objetivo la práctica del maestro, descuidando el aspecto mas relevante que es la moral y la acción educativa.
(Porlán, 1997 p.133) Diferentes análisis críticos coinciden en la denuncia de esta tendencia...
CRÍTICA DE LA SABIDURÍA DOCENTE
(Porlàn, 1997,p.129) La escuela lleva a cabo un proceso de adaptación del niño a las normas y conductas socialmente aceptadas, pero también tiende a anular aquellos rasgos del comportamiento y de la personalidad humanos que son indispensables para el conocimiento: la curiosidad, la búsqueda, la capacidad de sorprenderse, el interés personal y el placer porconocer y compartir el conocimiento, aspectos fundamentales para la construcción significativa del saber.
La escuela o institución educativa logra en los niños la adaptación a las normas y conductas que la sociedad acepta o son vistas como positivas, pero también se puede llegar a eliminar rasgos del comportamiento y de la personalidad del ser humano que en ocasiones son indispensables paraadquirir dichos conocimientos, de manera inconsciente como la curiosidad, la búsqueda, la capacidad de asombro, el interés por conocer y brindar enseñanzas, que son fundamentales para que el conocimiento sea más significativo.
(Freire, 1980 p.129) En este contexto donde la relación humana es una relación de poder que se evidencia en la dominación del alumno como objeto pasivo del procesoeducativo, receptáculo de los conocimientos impartidos por el profesor, quien es el elemento activo de este proceso y que a través de su hacer monológico domina en la relación profesor-alumno.
En este cita nos hace dar a entender el autor sobre la dimensión tradicionalista, ya que aparece bajo la forma imponente en su papel del docente y el proceso formal de transmisión y de tradición, mientras queel alumno suele ser pasivo-receptivo de la información de los contenidos, constituye junto a los elementos de autoridad de los conocimientos y de aquellos que los transmiten.
(Llanos, 1998 p. 131) La búsqueda de un humanismo cívicos, entendido como actitud que fomenta la responsabilidad en la orientación y desarrollo de la vida política, como el temple ético e intelectual de un pueblo, soloel alcanzable sobre la base de una educación humanista.
Se busca aquí el llegar a que el ser humanos desarrolle y aplique más los valores, que se adquiera el sentido de la responsabilidad, que sobresalgan mas aspectos de actitud, así como se interesen en la vida política, que estén al pendiente de lo que pasa en nuestro país, para que se desarrolle mas el lado humano de las personas.(Porlàn, 1997 p.133) La misión del docente, en el contexto de una educación tecnocrática, es reproducir y consolidar este tipo de educación en la escuela; formar destrezas mediante técnicas de control que se han de ejercer sobre los educandos para su adiestramiento. Reproducir el proceso de fragmentación de las actividades, disciplinas y conocimientos; es decir, formar para la domesticación de laspotencialidades humanas, y actuaciones estereotipadas que den lugar a individuos pasivos y conformistas.
La misión del profesor en este contexto educativo es producir y afianzar un tipo de educación para los individuos pasivos y conformista, donde se les desarrollen destrezas, disciplinas y conocimientos, así como potencialidades que les sirvan para un optimo entorno, esperando que a través de sumejoramiento se haga posible la formación de personas con mayor capacidad de adaptación frente a los rápidos cambios que afectan a la sociedad de hoy.
(Márquez, 1995 p.133) El proceso de enseñanza queda reducido a un simple proceso instruccional, a un mundo de medios, procedimientos e instrumentos que, sin lugar a duda, condiciona el sentido de la práctica docente y descuida la dimensiónmoral y cualitativa de la acción educativa.
La enseñanza se ve como un proceso de instrucción y procedimientos a seguir que estos a su vez condicionan el objetivo principal que tiene como objetivo la práctica del maestro, descuidando el aspecto mas relevante que es la moral y la acción educativa.
(Porlán, 1997 p.133) Diferentes análisis críticos coinciden en la denuncia de esta tendencia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.