Ensayo critico del conductismo

ENSAYO CRITICO DEL CONDUCTISMO

La psicología como la conocemos hoy día suele entenderse de distintas maneras. Hay ciertos paradigmas aceptados que tienen mas peso que otros pero a pesar de sus diversas definiciones no podemos obviar la definición epistemológica de la misma: psique-alma y logos-estudio o discurso. Con esto dicho, entendemos a psicología como el estudio del alma. La palabraalma también se entiende diversamente pero vale destacar que ‘alma’ se entiende casi universalmente como ‘conciencia’ que por esta razón es que hoy día muchos psicólogos estudian la conciencia en su totalidad. En este ensayo se va a hablar definir criticar, y finalmente refutar la propuesta de Watson sobre su discurso de la psicología como una rama experimental puramente objetiva de la ciencianatural que se trata de la predicción y el control de la conducta. Antes que nada, es importante entender los planteamientos de Watson y el por qué de sus discursos tan apasionados y luego ir desmenuzando poco a poco ese discurso contra lo que plantea Braunstein y otros psicólogos reconocidos a fin de desmentir sus proyectos como tal vez validos pero no conclusos.

La conciencia de acuerdo a Watsones una entidad del ser humano que no se puede medir ni calcular con experimentos. Por esta razón, Watson se ha dedicado a estudiar la rama de conducta de la psicología con tal de que se pueda medir y experimentar prácticamente. Se ha denominado un conductista (behaviorista). Watson reconoce que la psicología es diversa y contiene otros pensamientos a partir de los fenómenos conductuales peroenfatiza que la introspección no juega un papel importante en el deslumbramiento de estos fenómenos. Estresa que la introspección acarrea a más especulación y no se puede usar en el diario estudio y empleo de la psicología. Da ciertos ejemplos en su publicación ‘Psychology as the Behaviorist Views it’ de cómo los animales son importantes en estudio de dicha conducta porque se asemejan en muchas aéreasa los seres humanos. Supongo que Watson quiso decir que como no estudiamos la conciencia del animal, pues no haría falta el estudio de la conciencia en el sujeto humano. Watson pudo aclararnos el concepto de los sentimientos y las sensaciones. El criticaba el hecho de la discrepancia de sus factores entre otros psicólogos y terminó llamándolos inútiles para el propósito de análisis. Watson seguíadiscutiendo en sus planteamientos que el conductismo podía llegar a serse la psicología más práctica y nunca llegar a implementar los términos de la conciencia, estados mentales, la mente, contenido, comprobación vía introspección, imaginaria, y otras cosas por esa índole pero que a través de avenidas hereditarias y los hábitos, se podía crear una psicología basada en eso mismo. Recalcaba queesta nueva psicología daría paso al control de la conducta a fin de emplear sus datos de manera práctica entre otros profesionales que de otra manera no tendrían acceso a una psicología de datos prácticos y útiles; lo contrario de la psicología de la conciencia de acuerdo a Watson. Watson soltó un comentario valiente cuando declaró en su publicación que “the time seems to have come when psychologymust discard all reference to conciousness; when it need no longer to delude itself onto thinking it is making mental states the object of observation”. Aparte de que este comentario va ligado con el pensamiento del positivismo, esta declaración también abre paso a un mundo de críticas y objeciones.

Watson mismo mencionó en su publicación los sentimientos sensaciones, y emociones, o sea,reconocía su existencia y sus complejidades. Sin embargo, como buen conductista el prefería aferrarse al campo de la fisiología antes del campo de la psicología como se conocía. La fisiología era la ciencia más cercana al conductismo y ambas descartaban la existencia de una separación del ser humano, o sea, alma y cuerpo según el dualismo. Esta ‘alma’ es lo que muchos psicólogos reconocían como la...