ensayo critico del futuro de la clase de la historia







Este ensayo tiene por objeto reflexionar de manera crítica en torno a las principales tesis planteadas por los autores Geoff Elley y Keith Nield en el texto “el futuro de la clase en la historia” publicado por primera vez en la universidad de Michigan el año 2007. Este ensayo se referirá específicamente a las hipótesis y principales ideas entregadas por losautores en la introducción y los capítulos uno y dos.
Geoff Elley y Keith Nield son historiadores ingleses formados entre fines de la década de 1960 y 1970. Estos años dan cuenta de un clima de ascenso y auge de la historia social. En el año 1963 Thompom publica por primera vez el texto la formación de la clase obrera en Inglaterra el cual deja una huella en los historiadores de la época, puesrompe con los esquemas establecidos alejándose de las categorías economicistas ortodoxas y se interesa más por la clase obrera en tanto sus experiencias y su cultura. Aquí el autor introduce una nueva forma de entender lo social a través de una nueva categoría la clase
Posteriormente en la década de 1980 y 1990 Elley y Nield son testigos del quiebre de las seguridades políticas e intelectualesque sustentaban el trabajo de toda una generación de historiadores, lo que algunos denomina la caída de los metarrelatos.
Es importante destacar que en el ambiente historiográfico inglés la categoría de clase sufrió un fuerte abandono. Así paulatinamente se comenzó a resquebrajar la hegemonía de los enfoques materialistas y el interés por conceptos totalizadores, ganando terreno lasperspectivas centradas en las categorías como el discurso, y la afirmación del descentramiento y la multiplicidad.
El texto precisamente da cuenta de este cambio en el enfoque epistemológico y metodológico de cómo pensar y hacer la historia social lo cual se relaciona con una serie de profundos cambios y trasformaciones en lo político y en lo social. Lo cual traerá consigo una seria polarizaciónentre los historiadores sociales y culturales. En este sentido, el principal objetivo de los autores no es sólo dar cuenta de este cambio de enfoque desde una arista social a una cultural, sino también plantear la importancia de abrir espacios de colaboración entre ambos enfoques. De hecho la idea que plantean es ir Superando los aspectos del debate que nos permiten enriquecerlo. En este sentido, unade las formas de superar las barreras que estancan el debate es ir rescatando aquellos elementos que aún sirven, pues a pesar que sus sustentos epistemológicos estén en crisis no implica que ellos sean desestimados por completo o en palabras de los autores “elegir de manera critica” aquellas categorías o concepto que enriquecen el conocimiento historiográfico.
En primer lugar, este ensayobuscará condensar las principales características de la historia social para posteriormente contraponerla con las ideas que surgen con el “giro lingüístico” enfatizando en la polarización que surgen entre estos dos enfoques, para finalmente reflexionar de manera crítica sobre los aportes de estos debates en la construcción de mi proyecto de tesis.
La Historia que se venía haciendo, antes de ladécada del sesenta, sólo daba cuenta de una tradición investigadora que centraba su objeto de estudio en la política de Estado en áreas específicas como la diplomacia, la política exterior, las constituciones. Es en este contexto, que surge la “historia social” en respuesta a esta a los vacios silencios y marginaciones del pensamiento historiográfico por largas décadas. Es decir, el énfasis ya noestaba más en el Estado sino que se trasportaba hacia lo social en donde la categoría de análisis por excelencia era “la clase”, la cual fue utilizada por los historiadores como categoría maestra para conocer la Historia pasada. Esta era vista como un acontecimiento histórico dinámico, relación o proceso, que permitía una conciencia común, pues se contraponía a la explotación capitalista y a la...