Ensayo Crito Del Contrato Social





















TÌTULO: Ensayo Criticó del contrato social



Presenta:
JUAN CARLOS ARGUELLES

Asesor:
Lic. Mercedes Gabriela Ramírez López
Lic. Psicología industrial
Tuxpan, Veracruz a14 de julio del 2015


INDICE








INTRODUCCION

El siguiente ensayo se realizará en torno al libro del contrato social del autor Jean-Jacques Rousseau, en el cual seabarca su breve dimensión de sus trabajos clásicos en la ciencia política, de singular influencia en el mundo europeo y en los movimientos de independencia de las colonias hispanas de América, y que aún siguen vivos por sus ideas igualitarias. Recordemos pues que el contrato social es una de las obras más polémicas en el ámbito de la filosofía política, ciencia política y sociología pero parapoder entender que es el contrato social solo basta con adentrase en su maravillosa obra que es el contrato social pero para saber más sobre lo que es el contrato social en esta introducción se explica brevemente que es el contrato social: El contrato social es un acuerdo real o realizado en el interior de un grupo por sus miembros, como por ejemplo el que se adquiere en un Estado con relación a susderechos y deberes y los de sus ciudadanos. Se parte de la idea de que todos los miembros del grupo están de acuerdo, por voluntad propia, con el contrato social, en virtud de lo cual admiten la existencia de una autoridad, de unas normas morales y de unas leyes a las que se someten. El pacto social es una hipótesis explicativa de la autoridad política y del orden social.

JUSTIFICACION
Elinicio de esta magnífica obra se divide en cuatro libros, los cuales nos ofrecen una exposición muy clara y precisa sobre la forma que Rousseau compagino sus elementos ideales y reales, morales y psicológicos. “Tratando de considerar a los hombres tales como son” y a las leyes como deberían de ser” y de compaginar lo que es el derecho, Con lo que “prescribe de interés”; las cuestiones de la justicia ydel derecho deben unirse a las exigencias del interés y la utilidad. Esto último significa que Rousseau no entiende “porque los hombres tal y como son” los seres corrompidos de las sociedad contemporánea, si no “a los hombres tales como deberían ser”, y a “las leyes como deberían ser” Y de compaginar lo que “permite el derecho” con lo que “prescribe de interés”; las cuestiones de la justicia ydel derecho deben unirse a las exigencias del interés y la utilidad La declaración que se lee al comienzo del capítulo cuarto constituye una articulación en la argumentación del primer libro del Contrato Social. Parece colocar definitivamente a Rousseau en el campo de los teóricos del contrato, frente a los del campo del derecho natural. Pero esta oposición no es tan radical como se le pudierasuponer ya que no basta, en efecto, una convención, un acuerdo establecido, para fundar el derecho; es necesario además, que esta convención sea justa, es decir, conforme al derecho natural. Evidentemente, este contrato social no es un hecho histórico, no se le podría asignar une fecha en la historia. Rousseau así lo reconoce expresamente: “Las cláusulas de este contrato tal vez no hayan sidoenunciadas jamás” (Contrato social, Lib. I, Cap I). Su tesis sobre los orígenes del Estado no tiene, pues, ni puede tener, más que el alcance de una construcción lógica y significa que el Estado se funda racionalmente sobre un acuerdo implícito de voluntades entre sus miembros. “Sólo existe - dice - una ley que, por su naturaleza, exija un consentimiento unánime: es el pacto social. Fuera de ese contratoprimitivo, la voz del mayor número obliga siempre a los demás; es una consecuencia del contrato mismo” (Contrato social, Libro IV, Cap. II). Rousseau quiere decir con esto que es en virtud de las estipulaciones mismas del pacto social por lo que la minoría se halla subordinada a la mayoría.
CONTENIDO
Jean-Jacques Rousseau
(Ginebra, Suiza, 1712 - Ermenonville, Francia, 1778) Filósofo suizo. Junto...