Ensayo Crítico

ENSAYO CRÍTICO: ¿ESTÁN EN CRISIS LOS PARTIDOS? (I)

RESUMEN
El objeto del presente ensayo crítico es la interpretación de los textos publicados por Roberto
Blanco (Ley de hierro. Partidos de hojalata, 2001) y Susan Scarrow (Politicians against
Parties, 1996) acerca de la supuesta crisis que atraviesan los partidos políticos. En primer
lugar, expondré de manera breve las respuestas queambos autores dan a la pregunta “¿están
en crisis lo partidos?” o, si se prefiere, la idea principal expresada en sus respectivos textos.
En segundo lugar, desenvolveré los indicios que apoyan la respuesta de los autores y los
argumentos que esgrimen para decantarse por una conclusión u otra, amén de sus propuestas
para modificar la situación tal y como ellos la conciben. En tercer y último lugar,haré una
recapitulación sobre todo lo anterior a modo de síntesis, subrayando los puntos fundamentales
del escrito.
INTRODUCCIÓN: ¿ESTÁN EN CRISIS LOS PARTIDOS?
Roberto Blanco, en el texto del año 2001 arriba citado, llega a responder afirmativamente a la
cuestión planteada. Considera que, desde finales de la década de los ochenta y comienzos de
los noventa, en buena parte de lasdemocracias europeas ha surgido una conciencia social
antipartidista basada en la desconfianza hacia los partidos como elementos vertebradores de
las democracias (Blanco Valdés, 2001: 17-18).
Susan Scarrow, por su parte, también está de acuerdo con la existencia de una crisis
partidista, arguyendo que «los ataques hacia los partidos establecidos y las instituciones
basadas en partidos que florecieron acomienzos de los años noventa como críticas partidistas
en muchas democracias se debieron a, y en ocasiones tendieron a magnificar, aparentes
cambios en las actitudes populares» (Scarrow, 1996: 11). También destaca la incertidumbre
que suscita este descontento popular en lo concerniente a sus hipotéticas consecuencias, a
pesar de que las demostraciones de dicho sentimiento han dejado claro elpapel movilizador
de los partidos (Scarrow, ídem). Sin embargo, no generaliza tanto como Roberto Blanco, y
establece una serie de matices que detallaré más adelante.
ARGUMENTOS
Roberto Blanco
Los síntomas que para este autor indican la actual crisis partidista son bien claros y fácilmente
observables: la apatía de la opinión pública hacia las fuerzas políticas tradicionales, y un
descensogeneralizado de los niveles de participación electoral y afiliación partidista (Blanco

1

Debido a que el artículo de Susan Scarrow que se ha trabajado no posee numeradas sus páginas por defectos de
fotocopia, me he tomado la libertad de hacerlo yo siguiendo el orden numérico lógico y con el propósito de
utilizar el cómodo método de cita Harvard.

Valdés, 2001: 18). Dicha apatía oanimadversión hacia los partidos que habían contribuido a
configurar las democracias actuales a lo largo de varias décadas influyó en su persistencia
electoral a partir de comienzos de la década de 1990, tal y como ilustran diversos ejemplos
extraídos de países como Francia, Italia y España. Quiere decir esto que los partidos
tradicionales comienzan a perder apoyos; no sólo comunistas, sino tambiénfuerzas de centro
o de democracia cristiana. Según el autor, se debió al afán popular de superación de ciertas
organizaciones –los partidos- consideradas obsoletas tal y como eran (Blanco Valdés, 2001:
19-22).
Además, la poca confianza con la que todavía podía contar los partidos se evaporó con
los casos de corrupción y financiación ilegal de estas instituciones. El conocimiento público
delos diversos escándalos existentes contribuyó a agravar la concepción popular peyorativa
sobre la política, sobre todo en España; amén de los devastadores efectos que tuvo sobre la
opinión pública (Blanco Valdés, 2001: 25-27). Cabe destacar aquí, en contraposición a las
ideas de Blanco, la defensa que Juan Linz construye para exculpar a los partidos. Arguye que
es imposible para la cúpula del...