Ensayo Cuerpo, Afectividad e Inteligencia, Juan Manuel Burgos.

Ensayo Cuerpo, Afectividad e Inteligencia,.
Libro: Antropología: una guía para la existencia.
Autor: Juan Manuel Burgos.

Al momento de abordad el fascinante tema de la persona y encontrarnos con todas aquellas características de la misma, podemos entender que para Burgos (a semejanza, por ejemplo, de Marcel o Marías), la persona es corporal, aunque también admite que el cuerpo esmanifestación de la persona humana. Por ello (a distinción de Descartes) acepta que el cuerpo no es un mero elemento físico. Tampoco la persona se reduce a su cuerpo, como mantiene el materialismo. Acepta con Mounier que "no puedo ser sin mi cuerpo", por ello mantiene que tras la muerte la persona deja de ser persona, porque la persona para Burgos es la totalidad de los componentes corporales, psíquicos yespirituales aludidos. Aunque afirma la inmortalidad del alma, declara que lo que muere es la persona. Sin embargo, esta tesis no la mantienen los autores para quienes la persona es el acto de ser humano que activa la esencia humana, y por ello, también a la corporalidad. Ya que evalúan otras situaciones que claramente quedan plasmadas en su manera de ver todos éstos maravillosos aspectos de lapersona y para ellos, con la muerte se pierde el cuerpo y parte de la esencia humana, pero no el acto de ser.

Además, desde una perspectiva cristiana hay que indicar que en el Cielo no sólo existen "almas" sino "personas". Por lo demás, existen personas sin cuerpo al margen de la muerte (las angélicas y divinas). En cuanto a la distinción varónmujer, Burgos admite que la mujer "se identificamás con su cuerpo". Por lo que a la sensibilidad se refiere, Juan Manuel lleva a cabo una fenomenología de los sentidos externos e internos más de corte psicológico que de teoría del conocimiento. A algunos de ellos les dota de un papel en exceso importante, por ejemplo a la memoria sensible, en torno a la cual hace girar "la identidad personal del sujeto". En cuanto a las tendencias, se centra enla distinción entre instinto animal y tendencia humana. De la afectividad, de modo parejo a Hildebrand, resalta su centralidad humana y su significatividad. Distingue tres niveles de afectividad: la corporal, la psíquica y la espiritual (esta última recuerda al corazón hildebrandiano). Por lo que a la inteligencia respecta, acepta que es la cumbre del conocimiento humano, pero no entra a dilucidarel problema de la activación de la inteligencia (potencia), y tampoco se plantea si existe un conocer humano superior al racional. De modo similar a algunos existencialistas (Kierkegaard, Marcel, Jaspers, etc.), admite una doble dimensión en el conocimiento humano: objetiva y subjetiva. Frente a algunas objeciones actuales defiende la posibilidad humana de buscar y conocer la verdad.

También esnecesario poder hacer un rápido acercamiento a otro tema, para poder entender los que forman parte de éste ensayo y es en cuanto a la libertad, que no la hace equivalente a la persona ésta "parece tocar el núcleo de la persona de un modo más decisivo que el de la inteligencia". La ventaja de su planteamiento en este punto radica, en que no la vincula exclusivamente a la voluntad (al acto deelección), como usualmente se hace, pues siguiendo a Scheler dice que ser "libre es originariamente un atributo de la persona, no de ciertos actos". La caracteriza, con Wojtyla, como autodeterminación de la persona a través de sus acciones. Pone de relieve la independencia de la libertad humana respecto de los objetos, critica el determinismo, vincula la libertad a la autorrealización (existencial yética), y describe las condiciones sociales de la libertad, rectificando algunos errores actuales tales como el permisivismo, el autoritarismo, etc. Con el yo personal, "núcleo central y último de la persona", se cierra esta parte. En este capítulo se repasan las teorías psicológicas modernas sobre la conciencia y el inconsciente, las propiedades del yo (la autoconciencia y la autoposesión) y...