Ensayo de amarillamiento del cocotero

Principio de organicidad

La neguentropía como desmitificadora de la ciencia y consolidadora de la vida material
Javier Caso Iglesias (Ateneo Valeriano Orobón Fernández, publicado en Kaosenlared - Martes.1ro de agosto de 2006 - 6 comentario(s)

En primer lugar he de agradecer a Rafael Pla el haber fomentado mi interés por cuestiones que hasta ahora me habían pasado desapercibidas, pero que enla actualidad entrañan y cobran para mí un gran interés; por abundar en la sustentanción y consilidación de mi paradigma.
Quisiera aprovechar la presente para contestar a Rafael Pla la última comunicación que me dirige. Reseñar previamente que lamento tener que seguir discrepando de él en lo que expone, y en concreto en lo siguiente:
Entiendo que la Física, como ciencia que es, se basa en unametodología hipotético-experimental, por tanto extrae los datos de la experiencia (al igual que la filosofía científica) y los interpreta mediante hipótesis; por tanto la física es un sistema tan interpretativo como la filosofía. Además de los temas tratados hasta ahora, los entrópicos, sabemos de ellos mediante leyes probabilísticas, esto es, estadísticas. Y conocido es que a la estadística se lapuede terminar hacer decir lo que consideremos conveniente que diga.
Por otra parte y desde los tiempos de Kant, y si apuramos incluso antes, tanto empiristas como racionalistas sabemos que no percibimos la realidad en sí misma, sino sólo fenómenos de la misma, fenómenos que debemos, por otro lado, ajustar al entendimiento en sus dimensiones de espacio y tiempo para comprenderlos. Kuhn también noilustra sobre la falacia que supone el conocimiento científico, del que dice que no mejora el conocimiento, sino exclusivamente el paradigma vigente.
Además, el paradigma que sustento es, no solamente de carácter filosófico y científico (en su acepción interpretativa que, por otra parte es la única que tienen; pues creer a la filosofía o a la ciencia en otro sentido sería equipararlos a un dogmatismode carácter mítico-religioso, esto es, a la mera superstición), sino fundamentalmente tecnológico; o sea, que pretende una aplicación práctica de sus supuestos; pues como dijo Marx de lo que se trata es de transformar la realidad no solo interpretarla.
Esta transformación pienso que sólo podremos conseguirla desde una perspectiva neguentrópica, que avance en la organización de aquellas realidadesentrópicas; pues cuando un organismo biológico pierde la capacidad de oponerse a la entropía, se pierde la vida.
Tenemos, por tanto que impulsar, como en su día propusieron acertadamente Marx y Engels, el desarrollo de las fuerzas productivas, que no es otra cosa que el impulso de la vida material hasta alcanzar sus máximas cotas de posibilidad. Sólo este impulso podrá conseguir una cota superiorde desarrollo sostenible: un desarrollo que vaya más allá del aporte de la luz del Sol y que sea, reitero, sostenible; descansando en el consumo de energías alternativas como la del hidrógeno, la de fusión, la eólica, solar, etc...
Finalizo este artículo exponiendo la acertada opinión que, como comentarios, se exponían en algunos de los análisis que hasta ahora, en estas páginas digitales, hemosmantenido. Esto es:
1.- Hasta donde sabemos, sólo la materia viva constituye un sistema capaz de oponerse a esa tendencia entrópica del cosmos. Los sistemas vivos son los únicos sistemas capaces de acumular neguentropía, de ir cuesta arriba del caos al orden, de la simplicidad a la complejidad, de la dispersión a la estructuralización, de la desintegración a la integración, del desequilibrio alequilibrio, de la improbabilidad a la probabilidad, de la ignorancia al conocimiento, de la destrucción a la creatividad y de la locura a la razón.
2.- La neguentropía se puede definir como el personaje antagónico a la entropía o simplemente como su opuesto, es de esta manera que, así como la entropía establece que la materia tiende a destruirse y a permanecer en un estado de caos continuo, la...