Ensayo de Autor Elegido

Universidad San Francisco de Quito
CID0200: Seminario Socrático Ser y Cosmos
Ensayo de Medio Semestre

Nombre: Stephany Gallardo
Código: 00123979
Paralelo: 8
Sección: II Semestre 2014-2015

“¿Se puede entender la materialización de los cuerpos como una dinámica de poder?”
Partiendo de la necesidad de respuestas, en especial frente a una interrogante bastante clara: ¿Qué sucede con los cuerposque no importan?, el poder de los discursos para crear materialidad y realidad y un discurso como ordenamiento de lo real, Butler, no solo habla de sexualidad, género o conformación del deseo, sino de la necesidad de articular múltiples identificaciones con las que la subjetividad es conformada (Butler, 2010).
Para esto es esencial comprender que lo que constituye el carácter fijo del cuerpo, suscontornos, movimientos, es plenamente material, y que esa materialidad es concebida como efecto del poder, que no hay manera de interpretar el género como una construcción cultural que se impone sobre el cuerpo (Butler, 2010); mientras que sobre el sexo se dice que es una construcción ideal que se materializa a través del tiempo, no una realidad simple o una condición estática de un cuerpo, sinoun proceso mediante el cual las normas reguladoras materializan el sexo y logran la materialización en virtud de esas normas (Butler, 2010).
Al decir que la materialidad es concebida como efecto del poder, se habla de una reformulación de la materialización de los cuerpos, en la que como nos dice Butler “la materia de los cuerpos es indisociable de las normas reguladoras que gobiernan sumaterialización y la significación de sus efectos” (2010), además de la existencia de una matriz generizada la cual influencia en la construcción de la materialidad, y es capaz de responder sobre la forma en la que nos desenvolvemos en un escenario influenciado por una matriz de poder, explicando además cómo la materialidad del sexo se puede entender como algo que responde a una construcción social(Butler, 2010).
Si se parte del hecho de que no se puede suponer o negar la materialidad, así como también de un análisis sobre lo que dice Butler: “Si la materia deja de ser tal, puede llegar a ser un concepto, relacionándolo con el discurso filosófico” (Butler, 2010), se puede afirmar que la materialización de los cuerpos es una dinámica de poder, y se debe hacer una breve definición de materia,la cual según Aristóteles, refiere a una potencialidad donde se realiza la forma, así como que en la reproducción el hombre aporta la forma y la mujer la materia, pero más importante nos dice que ser material significa materializar, y tener inteligibilidad (1998); por lo que al hablar de cuerpos que importan, se entiende que importar es materializar y significar, lo que explica que lo querealmente importa de un cuerpo es su inteligibilidad.
Pero además sobre el cuerpo actúa un conjunto de conceptos e ideas que constituyen formalmente al discurso; si el discurso es un ejercicio que materializa un cuerpo, se debe analizar si este ejercicio está o no basado en el poder, y para esto Aristóteles refiere al “schema” de los cuerpos, con lo cual menciona que no hay materia sin forma, ni formasin materia (1998).
Para Aristóteles, el alma es algo potencial, no realizado, y refiere a una realización de la materia, siendo ésta la primera categoría de la realización de un cuerpo (1998), él destaca el “schema” como una figura, molde o apariencia, y además para Aristóteles no existe una diferencia entre materialidad e inteligibilidad (Butler, 2010).
Sin embargo sobre el schema de loscuerpos, Foucault realiza una reelaboración de la fórmula aristotélica, basándose en el hecho de que el alma es un instrumento de poder mediante el que se cultiva y se forma el cuerpo, también cita que “el alma es la cárcel del cuerpo”, con lo que se puede entender que el sexo somete al cuerpo e influye en la determinación de ciertas funciones del ser (2006).
De esta manera según el análisis de...