Ensayo de Celestino Porte Petite

La Teoría del Delito (Parte 1) es como una buena película o tal vez asumo ésta analogía por las constantes sugerencias del Mtro. Alejandro Porte Petite de ver cada lectura de clase como una impecable filme, como si fuese un éxito veranero que narras a tus colegas con excesiva confianza, pues fue de tu agrado y dejo secuelas en ti; así mismo “La Teoría del Delito (P1)” tuvo éste impacto en mipersona, aunque debo reconocer que la primera vez que la leí fue algo similar a mirar “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte P2” sin saber ni si quiera que es un “muggle”. Fue ahí cuando comprendí la insistencia que tenía el Mtro. Porte Petite por conocer los elementos penales básicos, pues sin ellos no podríamos seguir avanzando en esta serie de “películas” que tenemos por tarea cada semana.Comienza el texto por explicarnos el “Sentido” nos explica puntualmente los elementos de la Dogmática Penal, cosa que al leer por primera vez no logré comprender no fue sino hasta que en clase vimos detenidamente uno a uno éstos dichosos elementos que ahora logro comprender un poco mejor la acción, la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad y la punibilidad, siendo ésta última tal vez la másdifícil de explicar resumiéndose en la conminación de la privación o restricción de los bienes de autor del delito, formulada por el legislador para la prevención general, y determinada cualitativamente por la clase de bien tutelado y cuantitativamente por la magnitud del bien y del ataque de este, en cristiano esto se traduce a la justa aplicación de una pena, siendo ésta proporcional al bienjurídico vulnerado y premeditada por el legislador así como coercible al sujeto que cometió la conducta prevista como delito.
También menciona puntualmente y de manera constante a la acción y omisión, haciéndome recordar mucho las palabras del Mtro. Porte Petite “El Derecho penal castiga a los malos y a los estúpidos” siendo esta mi mejor referencia para comprender acción y omisión que va de la manocon los términos “Dolo y Culpa”. En un marco histórico nos menciona que no fue sino hasta 1994 que se incluyeron éstos términos a nuestro CPF, al hablar de esto es imposible empezar a pensar en que surgen nuevas tendencias penales al pasar del tiempo, sería ilógico si no ocurriera esto.
Al terminar el “Sentido” nos pasa a hablar de “El Derecho Penal y la Ciencia del Derecho Penal” algo que hacemedio año hubiese pensado que es lo mismo y que, muy a mi pesar me cuesta admitir, aún después de leer el texto no me queda muy clara la idea, pues comienza por hablarnos de que el Derecho Penal ha sufrido cambios en lo que a su nombre refiere con el paso del tiempo y nos lleva a recordar que hay dos campos dentro de éste el subjetivo (La voluntad del legislador) y el objetivo que podría verse comola facultad del Estado de castigar o bien el “ius puniendi” de aplicar la norma a los casos específicos, recordando que el Derecho Penal no es en esencia sancionador, pero que será un último recurso del Estado ante los malas conductas sociales del individuo. En éste mismo capítulo tenemos varias definiciones del concepto de Derecho Penal, pero si tuviera que quedarme con una tendría que ser la dePavón Vasconcelos “El conjunto de normas jurídicas, de Derecho Público Interno, que definen los delitos y señalan las penas o medidas de seguridad aplicables para lograr la permanencia del orden social”.1
Como mencionaba en líneas anteriores el Derecho Penal ha sufrido cambios en su nombre, pues se ha analizado desde diferentes puntos de vista y en la lectura nos enmarca algunas de éstasposturas que son válidas en algunas legislaciones penales alrededor del mundo , la postura ajena a la nuestra con la que mayor empatía sentí fue con la del “Derecho Criminal” utilizada en un sistema anglosajón, a las demás les terminan por sobrar postulados o bien les falta comprender elementos en la misma, siendo así las Ciencia Penal la que a mi gusto comprende todos los elementos requeridos para...