ensayo de derecho
Páginas: 3 (599 palabras)
Publicado: 9 de mayo de 2013
SENTENCIA # 1
a. Identificación de la Sentencia
Consejera ponente: OLGA INES NAVARRETE BARRERO
Bogotá, D.C., seis (6) de julio de dos mil uno (2001)
Radicación número:11001-03-24-000-1998-5240-01(5240)
Actor: BRISTOL MYERS SQUIBB COMPANY
b. Antecedentes
Procede la Sección Primera a dictar sentencia de única instancia para resolver la demanda que ha dado lugar al procesode la referencia, instaurada por Bristol Myers SquibbCompany, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del C.C.A., contra las Resoluciones núm.50530 de 21 de diciembre de 1994, expedida por el Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante la cual negó el registro, a nombre de la sociedadactora, de la expresión PLATINOL, para distinguir productos comprendidos en la clase 5a internacional; 14783 de 30 de mayo de 1997.
La demanda instaurada busca la nulidad de los actos arribaidentificados y que, como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho, se conceda el registro de la marca PLATINOL para distinguir “una droga contra el cáncer, a sabercisplatin”, producto comprendido en la clase 5ª internacional.
c. Consideraciones del Consejo de Estado
El contenido de las normas de la Decisión 344 que la parte actora considera violadas y que el TribunalAndino de Justicia consideró pertinente analizar, es el siguiente:
El peticionario de un registro de marca, podrá modificar su solicitud inicial únicamente con relación a aspectos secundarios.Asimismo, podrá eliminar o restringir los productos o servicios principalmente especificados.
Contra la solicitud presentada dentro de los seis meses posteriores al vencimiento del plazo de graciaal que se refiere el artículo anterior, para la misma marca, por quien fue su último titular, no procederán observaciones con base en el registro de terceros que hubiesen coexistido con la marca...
a. Identificación de la Sentencia
Consejera ponente: OLGA INES NAVARRETE BARRERO
Bogotá, D.C., seis (6) de julio de dos mil uno (2001)
Radicación número:11001-03-24-000-1998-5240-01(5240)
Actor: BRISTOL MYERS SQUIBB COMPANY
b. Antecedentes
Procede la Sección Primera a dictar sentencia de única instancia para resolver la demanda que ha dado lugar al procesode la referencia, instaurada por Bristol Myers SquibbCompany, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del C.C.A., contra las Resoluciones núm.50530 de 21 de diciembre de 1994, expedida por el Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante la cual negó el registro, a nombre de la sociedadactora, de la expresión PLATINOL, para distinguir productos comprendidos en la clase 5a internacional; 14783 de 30 de mayo de 1997.
La demanda instaurada busca la nulidad de los actos arribaidentificados y que, como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho, se conceda el registro de la marca PLATINOL para distinguir “una droga contra el cáncer, a sabercisplatin”, producto comprendido en la clase 5ª internacional.
c. Consideraciones del Consejo de Estado
El contenido de las normas de la Decisión 344 que la parte actora considera violadas y que el TribunalAndino de Justicia consideró pertinente analizar, es el siguiente:
El peticionario de un registro de marca, podrá modificar su solicitud inicial únicamente con relación a aspectos secundarios.Asimismo, podrá eliminar o restringir los productos o servicios principalmente especificados.
Contra la solicitud presentada dentro de los seis meses posteriores al vencimiento del plazo de graciaal que se refiere el artículo anterior, para la misma marca, por quien fue su último titular, no procederán observaciones con base en el registro de terceros que hubiesen coexistido con la marca...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.