ensayo de economia

EL MAPA NO ES EL TERRITORIO:
UN ENSAYO SOBRE EL ESTADO DE
LA ECONOMÍA
John Kay*

L

a reputación de la economía y de los economistas, que nunca ha
sido alta, fue víctima del desplome de 2008. La Reina no fue la
única que preguntó por qué nadie lo había predicho. Una crítica aún
más grave es que el debate de política económica que le siguió solo
parece repetir el debate similarposterior a 1929. La discusión sobre
austeridad presupuestal contra estímulo fiscal, y las posiciones de
los protagonistas son totalmente previsibles a partir de las lealtades
políticas anteriores.
El decano de la macroeconomía moderna, Robert Lucas, respondió
a la pregunta de la Reina en un artículo como comentarista invitado
en The Economist en agosto de 2009. Explicó que la crisis no se previóporque la teoría económica predice que tales eventos no se pueden
predecir. Ante tal respuesta, un soberano prudente buscaría consejo
en otra parte.
Pero no de los principales asociados de Lucas, que no son menos
apologéticos. Edward Prescott, ganador del Premio Nobel igual que
Lucas, empezó su discurso en una reciente reunión de laureados
anunciando que “este es un gran momento para laeconomía agregada”. Thomas Sargent, cuyo papel en el desarrollo de las ideas de
Lucas ha sido decisivo, es aún más crudo. Observa que críticas como
las de su Majestad “reflejan una lamentable ignorancia o un olvido
intencional de qué es la macroeconomía moderna” (Sargent, 2010).

* Profesor visitante de la London School of Economics and Political Science
y miembro del Institute for New EconomicThinking, entidad que publicó la
versión original [johnkay@johnkay.com]. Esta traducción, de Alberto Supelano,
se publica con las autorizaciones correspondientes. Fecha de recepción: 14 de
marzo de 2014, fecha de aceptación: 25 de abril de 2014. Sugerencia de citación:
Kay, J. “El mapa no es el territorio: un ensayo sobre el estado de la economía”,
Revista de Economía Institucional 16, 30,2014, pp. 13-24.
Revista de Economía Institucional, vol. 16, n.º 30, primer semestre/2014, pp. 13-24

14

John Kay

“Córtele la cabeza”, quizá. Pero antes de descartar esas respuestas
como algo absurdo, examinemos por qué estos economistas pensaron
que son correctas.
En su discurso de recepción del Premio Nobel en 1995, Lucas
describió su modelo seminal, que se convirtió en el enfoquedominante de la macroeconomía actual, y es llamado equilibrio general
estocástico dinámico (DSEG, su acrónimo en inglés). En ese escrito
Lucas adopta, entre otros, los siguientes supuestos: cada cual vive dos
periodos de igual duración, trabaja en uno y gasta en otro; hay un solo
bien y ninguna posibilidad de almacenarlo, o de invertir; solo hay una
clase homogénea de trabajo; no hay mecanismosde apoyo familiar
entre las generaciones más viejas y las más jóvenes, etc.
Toda ciencia emplea supuestos simplificadores irreales. Los físicos
describen el movimiento en planos sin fricción y la gravedad en un
mundo donde el aire no opone resistencia. No porque alguien crea
que en el mundo no hay fricción ni aire, sino porque es muy difícil
estudiar todo de una sola vez. Un modelosimplificador elimina los
factores confusos y se centra en el asunto particular de interés. Para
dar uso práctico a tales modelos se debe estar dispuesto a reintroducir
los factores excluidos. Quizá se encuentre que esta modificación es
importante para algunos problemas, y no para otros; la resistencia del
aire hace una gran diferencia para una pluma que cae pero no para
una bala de cañón que cae.Pero Lucas y sus seguidores se dedicaban a un ejercicio muy
diferente, como señaló la filósofa Nancy Cartwright (2007). La
característica básica de su enfoque es que la lista de supuestos simplificadores irrealistas es demasiado larga. Lucas hizo explícito su
objetivo: “construir un mundo mecánico artificial poblado de robots
que interactúan y que comúnmente estudia la economía”. Explicó
que...