Ensayo De El Malestar En La Cultura

El malestar de la cultura

 “El malestar de la cultura” vio la luz en 1930. En éste, el padre del psicoanálisis Sigmund Freud planteó la insatisfacción del hombre debido a la cultura, puesto que esta se encarga de controlar sus impulsos eróticos y agresivos. El hombre tiene una agresividad innata que puede desintegrar la sociedad, y la cultura sería la encargada de controlar esta agresividadinternalizándola bajo la forma de Súper yo y dirigiéndola contra el Yo.
Recordemos la tricotomía de Freud, quien dividió la psiquis en tres partes:

*Ello, que sólo busca la satisfacción de los impulsos orgánicos. No posee noción del tiempo ni de lo que está bien o mal, puesto que no responde a imposiciones culturales, sino a sus propias pulsiones.
*Yo, lo que está en contacto con la realidad,una parte más exterior del Ello o la que se a modificado por estar en contacto con la realidad.
*Súper yo, la parte ética y moral que ha sido creada en el hombre por las enseñanzas de nuestros padres o cuidadores y por las creencias culturales que nos frenan. El Súper yo limita al Ello para que Yo pueda vivir en armonía.

El hombre busca siempre el placer y evita el displacer, cosasirrealizables en su plenitud. Por eso el hombre rebaja sus pretensiones de felicidad, aunque busca otras posibilidades como el hedonismo, el estoicismo, etc. La vida nos obliga a tres posibles soluciones: distraernos en alguna actividad, buscar satisfacciones sustitutivas (como el arte), o bien narcotizarnos. Otra manera de evitar el sufrimiento es reorientar los fines instintivos de forma tal que podamoseludir las frustraciones del mundo exterior. Esto se llama sublimación y es el proceso en el que los deseos insatisfechos reconvierten su energía en algo útil o productivo socialmente. Es posible canalizar lo instintivo hacia satisfacciones artísticas o científicas que alejan al sujeto cada vez más del mundo exterior. En otras palabras, son muchos los procedimientos que existen para alejar elsufrimiento, pero ninguno es ciento por ciento efectivo.
La religión impone un camino único para ser feliz y evitar el sufrimiento. Para ello reduce el valor de la vida y delira deformando el mundo real intimidando a la inteligencia, infantilizando al sujeto y produciendo delirios colectivos. No obstante, tampoco puede eliminar totalmente el sufrimiento.
El sufrimiento humano reconoce tres fuentes: elpoder de la naturaleza, la caducidad del cuerpo humano y la insuficiencia para regular las relaciones sociales. Las dos primeras son inevitables, pero la que resulta difícil de comprender es la tercera: por qué la sociedad no nos procura satisfacción o bienestar y esta es la causa que genera una hostilidad hacia lo cultural.
La cultura tiene como finalidad proteger al hombre de la naturaleza yregular sus mutuas relaciones sociales. Para esto el hombre tuvo que abandonar el poderío de una sola voluntad tirana para ceder al de la comunidad, es decir que todos debieron sacrificar algo de sus pulsiones debido a la cultura. Esta represión puede alivianarse a través de tres caminos, tres destinos posibles para las pulsiones: se subliman, se consuman para procurar placer (por ejemplo el orden yla limpieza como ritual neurótico), o se frustran. De este último caso deriva la hostilidad hacia la cultura.
Desde el principio, el hombre primitivo comprendió que para sobrevivir debía organizarse con otros seres humanos. Para esto, debió aprender a desviar el impulso sexual hacia otro fin, generándose una especie de amor hacia toda la humanidad, pero que tampoco anuló totalmente lasatisfacción sexual directa. Ambas variantes buscan unir a la comunidad con lazos más fuertes que los derivados de la necesidad de organizarse para sobrevivir. Pero pronto surge un conflicto entre el amor y la cultura: el amor se opone a los intereses de la cultura, y ésta lo amenaza con restricciones. La familia defiende el amor, y la comunidad más amplia la cultura. La mujer entra en conflicto con el...