Ensayo de filosofía y teoría política

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
SUA

TRABAJO DE FILOSOFÍA Y TEORÍA POLÍTICA I

ENSAYOS DE LECTURA DE ARTÍCULOS


Profesor : Daniel Arturo Martínez Morales


Alumno : Carlos A. Carreón Freyre


Grupo : 9001


Ciudad UniversitariaJunio/Julio/2010


VIII. LA POLÍTICA COMO CIENCIA
Autor: ?

En este artículo el autor propone la tesis de que no se puede deducir la política de la filosofía pero que esto no constituye un impedimento para enfrentarse a la filosofía como tal. Lo que critica, dice, es el abuso y el mal uso del filosofar; y sobre todo el error de quién seejercita, a fines de una ingeniería de la historia, con textos en los que no encuentra lo que debería buscar, y se engaña con lo que encuentra. El filósofo como tal no merece ningún reproche, salvo el de dejar de actuar como filósofo. En una época científica, también la filosofía está llamada a hacer un examen de conciencia; pero sólo para reencontrarse a sí misma y retomar su propio camino.
Lafilosofía ha sido acusada de constituir un “saber infecundo”; pero quien acepta esta crítica es en verdad la víctima de un complejo de la ciencia. La filosofía es la que crea las ideas, crea los valores; y no se puede concebir una fecundidad mayor, dado que es la filosofía la que crea las visiones del mundo.
Marcar los límites del filosofar significa al mismo tiempo delimitar también laciencia. Así como el filósofo no puede sustituir al hombre de ciencia, el hombre de ciencia no puede suplantar al filósofo.
“Die Philosophen haben die Welt nur vershieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verändern.”
(“Los Filósofos han solo interpretado al mundo de diferente manera, pero de ello depende el transformarlo”)Karl Marx

Se sostiene que no hay ciencia propiamente dicha sin método científico, pero este no es inmutable, múltiple y está en continua evolución. Lo que no impide que la ciencia presuponga un método científico. Es en razón de este criterio que el nacimiento del pensamiento científico y su separación del pensamiento filosófico se sitúa en los siglosXVI al XVIII, en el lapso que va de Bacon a Galileo y por último a Newton.
¿Aritóteles y Maquiavelo fueron “científicos” de la política? Desde el punto de vista historiográfico se puede responder que sí; pero desde el punto de vista de la epistemología se debe responder que no. El epistemólogo deberá precisar que si la ciencia no es filosofía, no se hace ciencia por el solo hecho de nohacer filosofía.
Hay otro autor, Gaetano Mosca (1858-1941), que con ciertas diferencias puede clasificarse como politólogo al estilo de Maquiavelo, por su “realismo” y por el hecho de ser un especialista que, en cuanto tal, reafirma la exigencia de un estudio autónomo de la política; en el caso de Mosca, autónomo de la ciencia jurídica y especialmente de la constitucionalización de lapolítica. A este autor se le puede inscribir en la fase precientífica de la ciencia política. Lo mismo vale para Roberto Michels. En cambio quien debe ser considerado un científico, es Wilfredo Pareto, por más que su método científico sea un tanto primitivo e impuro. A pesar de su insatisfactoria cientificidad, Mosca, Pareto y Michels han hipotetizado y teorizado tres “leyes de la política”, que hastael día de hoy están en el centro del debate politológico:
1) La ley de la clase política
2) La ley de la circulación de las élites y...
3) La ley de hierro de la oligarquía, respectivamente.

Puede decirse que en el Setecientos se produjo una confluencia entre la ciencia y la política; pero sus...