Ensayo De Filosofia Del Derecho

ENSAYO
CONCEPTOS DE ESTADO







SILVIA FERNANDA SIERRA VELASQUEZ
DAHIAM ALBERTO BARCO OCHOA
SILVIA FERNANDA CELIS PORRAS





FUNDACIÓN UNIVERSITARIA UNISANGIL
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y JURIDICAS
FILOSOFIA DEL DERECHO
2015
ENSAYO
CONCEPTOS DE ESTADO





Abg. TRINIDAD EMILIO MENDOZA MEJÍA







FUNDACIÓN UNIVERSITARIA UNISANGIL
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y JURIDICAS
FILOSOFIA DELDERECHO
2015


El concepto Estado ha sido objeto de diversas definiciones, lo cual es explicable teniendo en cuenta los muchos factores que confluyen en él y los variados enfoques con los que se examina, es así como Edgar bodenheimer en su libro “Teoría del derecho” presenta las controversias que se suscitan entre las diferentes teorías filosóficas acerca del concepto de estado.
En primer lugar,se encuentra la teoría del filósofo John Austin quien expone la idea de que el estado prima sobre el derecho, ya que define al derecho como el mandato que ejercerse el soberano. El poder soberano no está obligado por la ley que él mismo establece ya que de estarlo no sería soberano, es así como no es anti-juridico que el soberano o el mismo estado se aparte de una ley. Según doctrinas opuestas aeste filósofo (doctrina jusnaturalistas), es el derecho quien debe primar sobre el estado. Por otra parte, el filósofo Krabbe manifiesta que el estado debe reconocer la autoridad impersonal del derecho como poder gobernante de la vida social humana, ningún derecho puede ser válido si no es conforme al sentimiento jurídico. El sentimiento jurídico del pueblo es la única fuente de tododerecho y es expresado en el voto de la mayoría que se impondrá siempre.
En una tercera opinión de Vinogradoff, el estado y el derecho son dos aspectos de la misma cosa, es decir está ligado uno del otro. El estado es la organización de la sociedad y el único responsable de su organización. Conforme a esta teoría el filósofo Hans Kelsen en su opinion el derecho y estado son meramente dos aspectosdel mismo fenómeno; son idénticos, todo estado debe ser un estado de derecho, considerando que es injustificable un dualismo entre estado y derecho.
Finalmente, para bodenheimer, no es posible hacer un análisis totalmente aceptable de las teorías. Según él, la solución de este problema es la forma de gobierno que ha optado un estado determinado y del modo como esa forma de gobierno en sufuncionamiento efectivo afecta las relaciones entre los estados y sus ciudadanos. Es decir, si un estado existe la separación de los poderes, y así mismo garantiza el cumplimiento de cierta normatividad basados en los principios jurídicos fundamentales puede decirse que es un estado cimentado en el derecho, por el contrario si ese estado ejerce u n gobierno central fuerte y su poder es ilimitado careciendode normas constitucionales, es evidente que el estado como tal prima sobre el derecho. Así mismo, el problema tiene relación con el concepto de soberanía, de acuerdo a Austin y Bodino quienes afirman que en toda sociedad hay un poder supremo, absoluto e incontrolado, que tiene la decisión final con respecto a la promulgación y formulación de reglas jurídicas. El soberano es un instrumento quedeclara inapelablemente al Derecho, que no está sujeto a ninguna autoridad superior y que debe emplear la coacción sobre quienes están sometidos a su poder.



Otro punto de vista acerca del concepto de estado la podemos encontrar en la corriente socialista. Según Schopenhauer el Estado pone un bozal en la boca de los « depredadores», y aunque de esta forma no mejora su condición moral, sí se hacen«inofensivos como herbívoros». Schopenhauer contradice explícitamente las teorías que, siguiendo a Hegel, esperan que el Estado mejore y moralice al hombre o que, con una actitud romántica, ven en el Estado un organismo humano superior, e incluso un organismo del pueblo. Para Schopenhauer el Estado no es otra cosa que una máquina social, que en el mejor de los casos refrena los egoísmos y los une...