Ensayo de homicidio

HOMICIDIO PIESTISTICO EN COLOMBIA

La vida de cada persona no solo pertenece a esta sino tambien a la colectividad que la rodea, ya que la persona no vive sola sino en una sociedad de la que hace parte, el solo hecho de que a esta persona le pase algo (se muera o se enferme) hara que el todo al cual pertenece se afecte. De esto se entiende el establecimiento de unos limites a la autonomia deesa vida y muerte, ya que la libertad de cada uno tiene como limite la libertad del otro.

El hecho de que la vida sea un valor no presupone su idolatria, el hombre en ciertas ocaciones sacrifica su vida en aras de proteger otros derechos que entran en conflicto con ella, como en el caso del valor de la libertad, la legitima defensa y el derecho a una muerte digna, este ultimo es el que hacausado mayor controversia en nuestro pais, por los diferentes puntos de vista desde lo politico, social y religioso, cuando se trata de optar por el medio adecuado en la regulacion de un homicidio que no es causado por una muerte directa, sino por factores ajeno a la salud de la victima cuando se busca “ un buen morir” y se recurre a la eutanasia como este medio, donde el tiempo de vida puedefuncionar, en un estado de bienestar, capacidad y funcionalidad O La existencia de procesos metabolicos y vitales sin funcionamiento o capacidades humanas.

De lo anterior se infiere , uno de los grandes conflictos o quizas podriamos decir vacios que constituye la regulacion y la aplicacion de la pena, porque estamos ante un tipo doloso como lo es el homicidio por piedad el cual por tener comoelementos necesarios , El movil de la conducta, debe ser La piedad (un estado afectivo de conmocion y alteracion animica profundas, mueve obrar en favor de otro y no en consideracion a si mismo. Se necesita el caracter altruista ) . El objetivo poner fin a intensos sufrimientos que padece el sujeto pasivo derivados de lesion corporal o enfermedad grave e incurable y no ha expresado su volundad de vivir.el vacio esta en descubrir si la prolongacion de la vida es un valor para esa persona si de verdad le conviene o no esa prolongacion , ademas que no se este violentando su derecho a la vida. Y Por otro lado, el ingrediente subjetivo del tipo es doble debido a que el agente actua para poner fin a su graves sentimientos o para acelerar una muerte inminente.

Optar por medidas cuyo fin directono sea el de provocar la muerte, sino con el objeto de mitigar o suprimir los sufrimientos fisicos de la agonia. Los cuales llevan a la perdida de conciencia (analgesicos) y no son licitos emplearlos sin el consentimiento del enfermo. Estas medidas deberan ser empleadas en aquellas situaciones en que la ciencia medica no puede solucionar el problema y en lo que la lucha definitive en contra deeste, traera mas sufrimientos a los enfermos y por ende a sus familiares. Se dejaria entonces que la naturaleza siguiera su curso que no obstaculiza el querer de la naturaleza, sino que consiste en un dejar morir, lo cual tiene una estrecha relacion con la opinion de “La iglesia catolica al rechazar de plano el homicidio por piedad, puesto que considera que la piedad y la caridad deben acompañaral enfermo, hasta la presencia del Dios que lo ha llevado a un paraiso “

En caso de enfermos incurables, el uso continuo de analgesicos ademas de calmar el dolor puede producir unos efectos secundarios de abreviacion de la vida, ante este hecho la iglesia catolica distingue dos posibilidades: si buscan la eutanasia directamente entonces seria moralmente reprochable pero si lo que buscandirectamente es aliviar el dolor pueden usarse aunque como consecuencia se siga una disminucion de la vida, esta seria una forma indirecta de ir destruyendo poco a poco la vida de la victima, podriamos decir de manera “Disimulada y que pase por Desapercibida” ante los familiares de la victima.

El deber del estado de proteger la vida debe ser entonces compatible con el respeto a la dignidad humana y...