ensayo de la docencia

Y LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS PUEBLOS
INDÍGENAS. LOS CASOS WIRICUTA, CUCAPÁ
Y LOS DERECHOS LINGÜÍSTICOS
Édgar D. Heredia Sánchez es maes-
tro en estudios políticos y sociales por
la
UNAM
. Becario del Conacyt y de
la Fundación Telmex. Actualmente es
profesor en la maestría en comuni-
cación para acción política en la Uni-
versidad Simón Bolívar.
Édgar D. Heredia Sánchez
L CONVENIO169 DE LA OIT
E
TIEMPO
73
CARIÁTIDE
países independientes, convenio mediante el cual se busca
reconocer el derecho de estos pueblos a decidir sus formas
de gobierno y el tipo de instituciones que mejor les conven-
ga, así como el capital activo y fundamental de su desarrollo
económico.
Las normas de la
OIT
son de dos tipos: convenios y reco-
mendaciones. Los convenios son normasobligatorias para
los países que así los ratifiquen; las recomendaciones no son
obligatorias y sirven de guía para la aplicación de los conve-
nios. El Convenio 169, sobre pueblos indígenas y tribales
en países independientes, fue aprobado en 1989, durante la
sesión 76. México fue la segunda nación —después de No-
ruega— en ratificar este convenio el 5 de septiembre de 1990.
El Convenio 169 esuna norma jurídica que deriva del Con-
venio 107 aprobado por la
OIT
, en la década de los cuaren-
ta. Éste incorporó por primera vez el reconocimiento a las
características culturales, sociales y de organización de los
pueblos indígenas. Sin embargo, no incorporaba el recono-
cimiento de las tradiciones o costumbres originales de los
pueblos indios, en tanto respeto a estas formas deconviven-
cia y acuerdo social, sino que sólo reconocía la existencia de
estas formas de organización indígena. Se reconocía a los
pueblos indígenas como marginados y en transición a la in-
tegración y reconocimiento en un Estado y una identidad
nacional. Estas imper-
fecciones del Conve-
nio 107 se revisaron en
1989 y dieron lugar al
Convenio 169.
Una de las primeras co-
rreccionesrealizadas en
el Convenio 169 fue
reconocer la existencia
de un derecho indígena
que con antelación re-
gulaba las relaciones
entre los miembros de
dichas comunidades. Es
decir, ya no se tomaba
al derecho indígena co-
mo una normatividad
en tanto los indígenas se
modernizaban; sino que
ahora los Estados están
obligados a respetar y
reconocer los mecanis-
mos de sanción y repre-
sión delas conductas
que lesionen la convi-
vencia originaria de las
comunidades o pueblos indios. De este modo, el derecho o
costumbres indígenas no son supletorios o formas jurídicas
que violentan y trastocan la noción de soberanía, sino que
ahora se obliga a los Estados a incorporar y considerar en
sus legislaciones los mecanismos de arreglo y atención con
que los pueblos indígenas cuentanpara solucionar sus con-
flictos y diferendos.
Hoy día si bien es patente una mayor tolerancia por parte
de los Estados nacionales hacia la integración de ordena-
mientos normativos diversos (indígenas) en sus sistemas ju-
rídicos, la tolerancia que se guarda hacia esos ordenamien-
tos no se deferencia mucho de la tolerancia que se guardaba
en la colonia. Es decir, a pesar de los avanceslogrados en el
ámbito jurídico, no importa ni el modelo de gobierno del
Estado ni de organización política, si es Carlos V o Fernan-
do VII, Juan Ginés de Sepúlveda o fray Bartolomé de Las
Casas, sigue existiendo un tutelaje ominoso sobre la coexis-
tencia de sistemas jurídicos modernos-racionalistas, de los
modelos consuetudinarios indígenas, que para no pocas voces
—equivocadas— se distinguende la identidad nacional y
amenazan con socavarla y cuestionan en consecuencia la via-
bilidad de la soberanía.
El Convenio 169 y la
CNDH
Históricamente la
OIT
ha desarrollado acciones a favor de
los derechos indígenas desde 1921, año en el cual se registra
el primer antecedente. Esa organización realizó un estudio
sobre las condiciones de los trabajadores indígenas y años
más...