ensayo de la literatura

REPENSANDO LA LITERATURA COMO ARTE
(Ensayo sobre una definición de la literatura)


Esos ideales de superobjetividad comparten
el mismo error de principio que subyace al
(...) llamado prejuicio platónico, la suposición, enteramente incorrecta de que hay una
y sólo una solución que es la única y la
mejor para toda clase de problemas...
J. L. GONZÁLEZ QUIRÓS

PRELIMINARES
La primera delas dieciséis acepciones de la voz 'literatura' que recoge
M.-Á. Garrido Gallardo^ del Diccionario de Escarpit, afirma que la literatura es arte. Como veremos a continuación esta observación es problemática porque hoy por hoy el mero intento de definir el arte ya se convierte
en una empresa sumamente comprometedora.
El que presuma que la voz 'arte' corresponde a una realidad coherente
y simplecon su pertinente definición, el que crea que es posible hallar el
más pequeño denominador común del arte en singular tropezará irremediablemente con serias dificultades.
Basta con hojear la Pequeña historia de la teoría del arte de Udo
Kultermann^ para darse cuenta de las calamidades definitorias que atrave^ «Arte de la palabra por oposición a las otras artes (la pintura, la música, etc.).Actualmente es su sentido 'fuerte'», Nueva Introducción a la Teoría de la Literatura,
Madrid, Síntesis, 2004, 19.
^ KULTERMANN, U., Kleine Geschichte der Kunsttheorie. Von der Vorgeschichte bis
zur Gegenwart, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1998.
Rlit, LXVII, 133 (2005), 5-30

(c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas
Licencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)http://revistadeliteratura.revistas.csic.es

6

RLit, LXVIl 133, 2005

KURT SPANG

saron y siguen atravesando los teóricos del arte y sus historiadores para
acabar llegando, finalmente, a la conclusión lacónica de que arte es todo
lo que se declara ser arte.
Nunca será posible una palabra concluyente, una solución definitiva de la
cuestión, solamente perspectivas nuevas, acentuacionesmodificadas, aspectos
de una realidad cambiada que se integran en la tradición^.

Este es el balance al que llega el autor después de analizar las teorías
del arte «desde la prehistoria hasta el presente»"^. La única utilidad que
concede a las definiciones existentes es su propiedad de «puntos de cristalización que articulan el recorrido del pensamiento a través de las generaciones»^. Y, enefecto, el libro se limita a dar testimonio de la proliferación de definiciones del arte a lo largo de los siglos y milenios.
No obstante, la pregunta qije me preocupa en este ensayo es la de si, a
pesar de esta diversidad y multiplicidad, no pudiera existir la posibilidad
de encontrar unos elementos esenciales que se repitan en cada arte, por
tanto, también en la literatura, y que formarían,por consiguiente, un conjunto de constantes fundamentales que con realizaciones diversas será posible apreciar en todas las artes y en cada una de sus obras. De no ser así,
poco sentido tendría hablar de 'arte' como noción general y eje sustancial
y esencial de sus diversas manifestaciones: las artes.
El mencionado libro, y con él un buen número de autores actuales preocupados de una manera o deotra por cuestiones relacionadas con el arte,
son hijos del postmodernismo; y como tales parece que experimentan mayor
satisfacción en la deconstrucción que conduce el pensamiento contemporáneo
inexorablemente hacia caminos pluralistas y que rehuye y sospecha de constantes y univocidades. Se rinde culto a la horizontalidad y con ella a la
relatividad que acepta como única posibilidad lacadena infinita de las facticidades entendidas como eslabones que se han convertido en una especie
de salvavidas del intelectual moderno, aunque sean sólo simulacros de una
conclusión. Se rehuye la reflexión consecuente, las jerarquías y, por consiguiente, resulta cada vez más difícil elaborar un concepto operativo de cultura, arte y literatura capaz de abarcar el ámbito de los fenómenos culturales...