Ensayo De La Metodologia De Los Programas De Investigacion I Capitulo

ENSAYO DE LA METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA CAPITULO
(IMRE LAKATOS)

LA FALSACION Y LA METODOLOGÍA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
Durante siglos el conocimiento hacia alusión al conocimiento probado así sea por el poder del intelecto o por la evidencia de los sentidos, pues para unos era conocimiento empírico para otro racional. Aunque el poderprobatorio de los sentidos y del intelecto había sido puesto en duda por los escépticos hace más de dos mil años, pero la ciencia de newton que se considero definitiva, creó nuevamente la confusión de la evidencia probatoria.
Kuhn y Popper comparten que la ciencia no crece por acumulación de verdades eternas, ambos se inspiran en la destrucción de la física newtoniana realizada por Einstein, elprincipal problemas que comparten son las "revoluciones científicas"; una de las principales diferencias radica en que mientras para Popper la ciencia está en una "revolución permanente", para Kuhn las revoluciones son excepcionales y en realidad extracientíficas, en tiempos de ciencia normal la crítica es un anatema.
Kuhn al reconocer el fracaso tanto del justificacionismo como del falsacionismoparece retroceder al irracionalismo; pues para Popper el cambio científico es racional o al menos reconstruible racionalmente y pertenece al campo de la Lógica de la investigación, para Kuhn el cambio científico pertenece a la Sicología (social) de la investigación, es una clase de cambio religioso.
En la lógica de la investigación científica de Popper hay dos puntos en conflicto de los cuales Kuhnsólo vio uno, el falsacionismo ingenuo que llamare "falsacionismo metodológico ingenuo", Kuhn no comprende una posición más sofisticada que presentare –expone Lakatos- y que fortalece el enfoque popperiano y puede ser inmune a las críticas presentadas inicialmente (Kuhn).
Las revoluciones científicas como casos de progreso racional y no de conversiones religiosas." Se debe mirar la situación de lafilosofía de la ciencia tras el hundimiento del justificacionismo.
Para el justificacionismo el conocimiento consiste en proposiciones probadas si tiene la pretensión de ser científico. Para los intelectualistas "racionalistas" hay varias clases de pruebas. La revelación, la intuición intelectual, la experiencia estas con la ayuda de la lógica prueban cualquier proposición científica. Losempiristas aceptaron como axiomas un grupo pequeño de proporciones fácticas que responden a "hechos sólidos". Su valor de verdad establecida por la experiencia constituye el valor de verdad, y es la "base empírica" de la ciencia, y proponen la "lógica inductiva"; así todos los empiristas o intelectualistas estuvieron de acuerdo con el echo solido. Para todos ellos se exigía que no se afirmara nada sinpruebas, ya que honestidad científica lo exigia. Resulto que ninguna teoría puede ser probada, así se refuto a Kant con la física no newtoniana y con la geometría no euclidiana y a los empiristas con la imposibilidad de establecer una "base empírica".
a) El falsacionismo dogmático o naturalista; La base empírica.
El falsacionismo dogmático es la variedad más débil del falsacionismo, admite lafalibilidad de todas las teorías científicas, Según la lógica del falsacionismo dogmático la ciencia crece mediante reiteradas eliminaciones de teorías con la ayuda de los hechos sólidos, éste falsacionismo dogmático es insostenible porque descansa en dos supuestos falsos y un criterio de demarcación entre la ciencia y la no-ciencia muy restringido.
* El primer supuesto: es que existe una fronteranatural, psicológica, entre proposiciones teóricas y especulativas, por una parte y las proposiciones fácticas u observacionales o básicas por la otra. lo que es parte del enfoque naturalista del método científico.
* El segundo supuesto: es que si una proposición satisface el criterio psicológico de ser fáctica u observacional, entonces es cierta, se puede decir que ha sido probada por los...