Ensayo de la teoria del valor

INVESTIGACIÓN SOBRE LA NATURALEZA
Y CAUSAS DE LA RIQUEZA DE LAS NACIONES
(RESEÑA)

Elkin Dario Raguá R
Código: 2001758

Para realizar juicios de valor acerca de lo bueno y lo malo de las conductas humanas, no debemos recurrir a preceptos establecidos por otros, nosotros mismos poseemos unos sentimientos morales que nos llevan a emitir juicios, regulados por la simpatía hacia dichos actos ypor el carácter apropiado de las mismas en su adecuación al orden armónico natural. (Síntesis personal de la idea principal de la teoría de los Sentimientos Morales)

EXPOSICIÓN.

▪ Realizaré dos Introducciones, una, que se refiere a la Obra general de Smith.
▪ Y otra, que se refiera particularmente al libro.

LA OBRA GENERAL DE SMITH

1. Lo primero que debo decir, es que existía enmi mente "EL PROBLEMA DE SMITH". Esta inquietud fue promovida en mí por el profesor Pinto, en el seminario de Historia Económica.

2. Para los que no conocen el "problema de Smith", este trata sobre la pregunta acerca de cuál es la relación entre la RN y la Teoría de los Sentimientos Morales, ya que como sabemos, parece existir una inconsistencia entre ambos libros, sobre todo en lo que refiere ala concepción de Smith acerca de la conducta humana; pero en el conjunto total de la obra parece existir una teoría social completa que permite comprender la naturaleza de la civilización moderna. ----Una habla del egoísmo y la otra de la simpatía. ---

3. Para muchos expertos, resolver este problema es lograr entender cuál era el pensar de Smith acerca del cómo se debe organizar una sociedad.4. Igualmente, se puede observar tanto en Platon, como en Marx, argumentos teóricos para ordenar una sociedad. La pregunta fundamental, a mi parecer, es la que expone Amartya Sen en su libro "sobre ética y economía": CÓMO HAY QUE VIVIR?[1]. --- realizar la pregunta al público ---

5. En los orígenes de la economía, Sen identifica una doble raíz[2]: la que se interesa por la ETICA y la que seinclina por la TÉCNICA, ambas subordinadas a la POLÍTICA "como arte principal". Esta doble dimensión de la Economía conduce, por una parte, a la manera de conseguir riqueza, mientras que la otra, más profunda, se preocupa por los fines para los cuales aquélla no es sino un medio.

6. Así entonces, Sen se pregunta en qué momento se dio la ruptura de esta doble dimensión de la economía, y se lainclinó totalmente hacia la técnica. Para la historia oficial Adam Smith sería el artífice de esta ruptura, pero Sen considera que esta idea es producto de una lectura parcializada e interesada y no de una lectura real de las ideas de Smith.

7. Sen admite que Smith, ciertamente intentó hacer científica a la economía y lo logró en la medida en que era posible en su época; pero pensar que comoprofesor de Filosofía Moral pudiera cortar todo vínculo con la ética, le parece completamente ilógico.

8. El autor Indio atribuye a los "especialistas de una sola línea", la responsabilidad de una lectura tan parcializada de Smith, ya que estos, basados en el famoso párrafo que habla del carnicero, el panadero y del cervecero (Ver R.N. pág. 17) y al cual toman como eslogan, exponen comomotivación humana única AL EGOISMO en todas las áreas y actividades de la economía.

9. Sen se encarga de recordarnos -- y tal como lo explicaré más adelante -- que lo que Adam Smith está tratando en ese capítulo es del intercambio de mercancías y, por tanto, con el ejemplo del carnicero y los otros comerciantes, su intención es la de argumentar que en el plano del intercambio de mercancías, lo quefunciona como motivación es el propio interés.

10. Pero, para Sen, Smith no concebía toda la actividad económica reducida a este intercambio, más allá de éste se encuentran las áreas de la producción y de la distribución. Además, el funcionamiento del intercambio de mercancías no puede llevarse a cabo con éxito si no es bajo un marco institucional más amplio, cuya operación no es posible de...