ensayo de las tradiciones importantes en la filosofia del metodo cientifico
Páginas: 5 (1176 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2014
En este tema de la tradición aristotélica se tratara principalmente en que se fundamenta esta tradición, y pues lo hace mediante la observación y explicación de hechos razonables
FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES Página 1 a 36 Materiales para una fundamentación científica J.M. MARDONES Y N. URSUA EQUIPO 1 GARCÍA SAN JUAN, Brissa Dafne NAVARROTREJO, Manuel Alejandro TASSO, Natalia GRUPO 2454 SEMESTRE 2010 - II
Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales. En el momento histórico en que se hizo evidente que la sociedad, la vida de los hombres en ella y sus múltiples relaciones, no estaba nada claro, en este momento había crisis de pensamiento y de reflexión y se pacto por encontrar una estabilidad. Fruto de esta lucha con un mundo socialque se había vuelto problemático nace la ciencia histórica, sociología, política, economía, psicología..¿Pero eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones? La respuesta se obtendría dependiendo al concepto de ciencia que se utilizara como referencia. Para unos eran y para otros no, unos exigían que las “nuevas ciencias se adaptaran al modelo de las ciencias verdaderas yotros defendían la autonomía de las nacientes ciencias. Vemos que desde su nacimiento les acompañan la polémica del estatuto científico que posean o no. Pero mas allá de esta discusión entra una polémica mayor, ¿Qué es ciencia?
Dos tradiciones importantes en la filosofía del Método Científico: La Aristotélica y Galileana
Son dos tipos de ciencias o planteamientos diferentes acerca de lascondiciones que han de satisfacer una explicación que se quiera denominar científica.
Ambas tradiciones tienen sus raíces y representantes en el mundo griego.
La tradición Aristotélica se remonta a Aristóteles como uno de los primeros y mas importantes representantes.
La Galileana aunque recibe el nombre de Galileo Galilei, hunde sus raíces, mas allá de Aristóteles, en Pitágoras y Platón.
Interesael por que dos tradiciones vivas que llegan con su caudal enriquecido por las vicisitudes históricas hasta nuestro hoy y persisten en una confrontación, cuyo lugar mas visible es la fundamentación de las disciplinas humanas o sociales como ciencia.
La tradición Aristotélica o la Ciencia como explicación Teleológica.
Aristóteles consideraba que la investigación científica daba comienzo donde sepercataba de la existencia de ciertos fenómenos, es decir que para el al principio está la observación
La explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razones de esos hechos o fenómenos.
Explicación científica como una progresión o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos, estos principios eran inferidos por numeración simpleo por inducción directa.
Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que se han de explicar y se denomina introducción .
Segunda etapa en la explicación científica:
El deductivo
Deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de las premisas que incluyan a los principios explicativos.
Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y laconclusión acerca del hecho o fenómeno a explicar.
La causa del fenómeno tiene 4 aspectos
Causa Formal
Causa Material
Causa Eficiente
Causa Final
Una explicación científica adecuada debe especificar estos 4 aspectos que constituyen su causa.
Exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen “con el fin de que” ocurrían los fenómenos.
La tradición Galileana o la ciencia como explicacióncausal
Los nuevos ojos de la ciencia moderna están llenos de ansias de poder y control de la naturaleza. El centro ya no es el mundo , si no el hombre, por esta razón su mirada cosifica, reduce a objeto para sus necesidades y utilidades, a la naturaleza.
Este interés pragmático, mecánico-causalista , que no va a preguntar ya el “por qué” y “para qué” si no el “cómo” más inmediato y practico de los...
FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES Página 1 a 36 Materiales para una fundamentación científica J.M. MARDONES Y N. URSUA EQUIPO 1 GARCÍA SAN JUAN, Brissa Dafne NAVARROTREJO, Manuel Alejandro TASSO, Natalia GRUPO 2454 SEMESTRE 2010 - II
Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales. En el momento histórico en que se hizo evidente que la sociedad, la vida de los hombres en ella y sus múltiples relaciones, no estaba nada claro, en este momento había crisis de pensamiento y de reflexión y se pacto por encontrar una estabilidad. Fruto de esta lucha con un mundo socialque se había vuelto problemático nace la ciencia histórica, sociología, política, economía, psicología..¿Pero eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones? La respuesta se obtendría dependiendo al concepto de ciencia que se utilizara como referencia. Para unos eran y para otros no, unos exigían que las “nuevas ciencias se adaptaran al modelo de las ciencias verdaderas yotros defendían la autonomía de las nacientes ciencias. Vemos que desde su nacimiento les acompañan la polémica del estatuto científico que posean o no. Pero mas allá de esta discusión entra una polémica mayor, ¿Qué es ciencia?
Dos tradiciones importantes en la filosofía del Método Científico: La Aristotélica y Galileana
Son dos tipos de ciencias o planteamientos diferentes acerca de lascondiciones que han de satisfacer una explicación que se quiera denominar científica.
Ambas tradiciones tienen sus raíces y representantes en el mundo griego.
La tradición Aristotélica se remonta a Aristóteles como uno de los primeros y mas importantes representantes.
La Galileana aunque recibe el nombre de Galileo Galilei, hunde sus raíces, mas allá de Aristóteles, en Pitágoras y Platón.
Interesael por que dos tradiciones vivas que llegan con su caudal enriquecido por las vicisitudes históricas hasta nuestro hoy y persisten en una confrontación, cuyo lugar mas visible es la fundamentación de las disciplinas humanas o sociales como ciencia.
La tradición Aristotélica o la Ciencia como explicación Teleológica.
Aristóteles consideraba que la investigación científica daba comienzo donde sepercataba de la existencia de ciertos fenómenos, es decir que para el al principio está la observación
La explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razones de esos hechos o fenómenos.
Explicación científica como una progresión o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos, estos principios eran inferidos por numeración simpleo por inducción directa.
Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que se han de explicar y se denomina introducción .
Segunda etapa en la explicación científica:
El deductivo
Deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de las premisas que incluyan a los principios explicativos.
Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y laconclusión acerca del hecho o fenómeno a explicar.
La causa del fenómeno tiene 4 aspectos
Causa Formal
Causa Material
Causa Eficiente
Causa Final
Una explicación científica adecuada debe especificar estos 4 aspectos que constituyen su causa.
Exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen “con el fin de que” ocurrían los fenómenos.
La tradición Galileana o la ciencia como explicacióncausal
Los nuevos ojos de la ciencia moderna están llenos de ansias de poder y control de la naturaleza. El centro ya no es el mundo , si no el hombre, por esta razón su mirada cosifica, reduce a objeto para sus necesidades y utilidades, a la naturaleza.
Este interés pragmático, mecánico-causalista , que no va a preguntar ya el “por qué” y “para qué” si no el “cómo” más inmediato y practico de los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.