Ensayo de relacion entre planificacion y presupuesto

Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 40. (Feb. 2008). Caracas.

La relación planificación-presupuesto en el marco de la gestión orientada a resultados * Aníbal Jorge Sotelo Maciel I. Introducción El sector público suele estar signado por un destino de Sísifo: las mejores intenciones de solución de los problemas de la sociedad, las ideas más creativas e innovadoras, suelenzozobrar y empantanarse en prácticas rutinarias, sin resultados y sin futuro. Desde hace décadas nos preguntamos cuáles son las claves de este fracaso. Las ciencias políticas, el estudio de las políticas públicas y las teorías de la organización han intentado dar cuenta de este fenómeno. Frecuentemente se ha hecho foco en la eficacia y eficiencia de las organizaciones públicas y en sus modelos degestión. Por ejemplo, se ha advertido insistentemente sobre la necesidad de lograr un mayor alineamiento -correspondencia relativa o consistencia- entre la planificación, el diseño organizacional y el presupuesto institucional para mejorar la eficacia y la eficiencia de las organizaciones públicas. Asimismo, se ha postulado que una adecuada resolución de ese triángulo constituye una condiciónfundamental para la implantación de un modelo de gestión orientado a resultados, ya que posibilita la asignación de responsabilidades sobre resultados acompañada de la correspondiente delegación de autoridad sobre el uso de los recursos. Y se ha cifrado las esperanzas en que esto pueda sacarnos de esa trampa (Makón, 2000a). Sin embargo, son numerosas las denuncias sobre frecuentes rupturas entre estostres ámbitos. Incluso, en ocasiones, parecieran presentarse como dominios hostiles o refractarios, aun cuando explícitamente se apuesta a una interdependencia armónica. El presente artículo intentará concentrarse en uno de los lados del mencionado triángulo: el que une los polos de la Planificación y el Presupuesto. En particular, se ha insistido en la importancia de la planificación en laconstitución del vínculo planificación / presupuesto. De hecho, estamos convencidos que en la definición de la cadena insumos productos resultados impactos convergen tres funciones críticas: la Planificación Estratégica de Alta Dirección, la Planificación Operativa y la Formulación Presupuestaria. Estos tres campos cuentan con herramientas metodológicas, técnicas e instrumentos diferenciados, perooperan -o deberían operar- sobre un mismo y único proceso (Sotelo, 2003a). La definición de los impactos y resultados esperados de una política e, incluso, la definición del perfil de producción de una organización pública para alcanzar dichos objetivos, es materia de la Planificación Estratégica de Alta Dirección: constituye, por tanto, un factor determinante de la relación. La Planificación Operativaes el proceso mediante el cual una organización diseña en detalle las acciones que permitirán transformar los insumos en los productos requeridos por la política en cuestión. En tanto que la Formulación Presupuestaria debe reflejar estos procesos productivos garantizando que los recursos financieros estén asignados adecuadamente y que se los pueda gestionar de manera ágil y efectiva durante laimplementación.

Recibido: 12-08-2007. Aceptado: 07-01-2008. * Versión revisada del documento presentado en el XII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Santo Domingo, República Dominicana, del 30 de octubre al 2 de noviembre de 2007. 1

Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 40. (Feb. 2008). Caracas.

Gráfico N° 1 Lastres funciones críticas de la definición de los procesos de producción institucional

Planificación Estratégica de Alta Dirección Formulación Presupuestaria

Acciones

Operaciones

Recursos

Productos

Resultados

Impacto

Planificación Operativa

Es en esta secuencia, no obstante, donde ocurren las principales disrupciones. Intentaremos examinar los posibles determinantes y...