ENSAYO DE TEOR A POL TICA Y DERECHO CONSTITUCIONAL

ARISTÓTELES EN MACONDO:
NOTAS SOBRE EL FETICHISMO DEMOCRÁTICO
EN AMÉRICA LATINA

Autor: Atilio A. Boron
En este libro el autor realiza una descripción gráfica del regreso de Aristóteles a la vida a
través de los avances de la ciencia, lo que significaría que este personaje ilustre de la historia,
pensador importante de Grecia y un filósofo en toda la extensión de la palabra, estuviera
presenteentre nosotros en el tiempo actual, específicamente en América Latina. Este
acontecimiento sin duda causaría mucho asombro y a la vez admiración de poder contar,
nuevamente, con el pensamiento de uno de los más grandes intelectuales de la humanidad, a
tal punto que, como se describe en el libro objeto del presente análisis, todos quienes de una
u otra manera han revisado sus obras y han puesto enpráctica sus pensamientos, le
plantearían las más diversas preguntas, de las que para el análisis, nos interesa lo relacionado
a la democracia según Aristóteles y la democracia en la actualidad.
Trasladando nuestra imaginación a ese momento, tal como el autor lo plantea, el maestro y a
su vez discípulo de Platón, frente a la pregunta ¿cómo ve a las democracias en América
Latina?, basado en supensamiento y en el análisis de la situación actual de nuestros países,
respondería categórica y enérgicamente que lo que tenemos en América Latina, no es
democracia; ya que para él, la democracia está claramente definida como el gobierno de los
más, que generalmente en nuestro países son los pobres, en beneficio de los pobres; además
mencionaría que, tenía la esperanza que con el pasar de los añosla sociedad haya disminuido
la brecha entre la mayoría y la minoría, es decir que el número de pobres sea menor; lo que
en el análisis interno que realizó de nuestra entorno, antes de responder a la interrogante,
claramente queda al descubierto que, lejos de que su esperanza se vea hecha una realidad, los
gobiernos de turno, sin tener claro el concepto de democracia, o teniéndolo no lo supieronaplicar, se encargaron de hacer más grande la brecha de la desigualdad.
La respuesta del maestro, como no podía ser de otra manera, genera un silencio total, ya que
muchos de los seguidores de los pensamientos filosóficos de Aristóteles, estudiosos de la
política y la ciencia social, consideraban que la democracia se basaba en el hecho de que,
cada uno de los Países de América Latina, encumplimiento del mandato estatuido en sus
constituciones políticas, cierto tiempo apropiadamente determinado, realizan elecciones,

permiten el sufragio universal y el derecho de que todos los ciudadanos puedan elegir y ser
elegidos; ante lo cual, considerando el concepto básico de democracia dado por Aristóteles,
el gran maestro afirmaría que, si tenemos todo eso en nuestros países “democráticos”,estaríamos realizando nada más que enormes campañas políticas en las que, nunca se tiene
presente la diferencia entre la esencia y la apariencia; y por lo tanto no se considera que la
primera en democracia significa que, el gobierno está conformado de tal manera que
beneficie a los pobres; y la segunda es, todas aquellas actividades en las que se gastan
cuantiosas sumas de dinero, por ejemplo en laselecciones o en cualquier actividad que se
realice en nombre de la democracia, en las que, por su puesto nunca está presente lo esencial.
Esta no correspondencia entre esencia y la apariencia, se ve latente en la realidad actual, no
solo a través de las actividades que se realizan utilizando de proterva forma la palabra
democracia, sino que se presentan en la deshumanización que se ha generado enel trabajo,
en el uso y abuso de los recursos que nos proporciona la naturaleza y en las relaciones de los
hombres en la sociedad; en las que, por el beneficio de unos pocos se han convertido en
mercancías, generando de esta manera, lo que en el siglo XIX el brillante Marx, que de forma
seria y rigurosa revisó toda la obra del gran filósofo, llamaría: la sociedad en la que todo se
mueve bajo la...