Ensayo de traccion
Páginas: 2 (407 palabras)
Publicado: 25 de abril de 2011
UNIVERSIDAD TECNICA
FEDERICO SANTA MARIA
Sede Viña del Mar
“José Miguel Carrera”
Informe Nº 1
“Ensayo de Tracción y Dureza”
Grafico Esfuerzo-Deformación (Acero-Aluminio)
Módulos deResiliencia Aluminio-Acero
Acero: 55,22 [ Lb / pulg ] app.
Aluminio: 12,16 [ Lb / pulg ] app.
Módulos de tenacidad Aluminio – Acero.
Acero: 325,00 [ Lb /pulg ] app.
Aluminio: 85,96 [ Lb / pulg ] app.
Longitudes Finales
| Li [ Pulg ] | Lf [ Pulg ] |
Aluminio | 2,36 | 2,66 |
Acero | 2,24 | 2,68 |
Dureza Brinell
| M1 | M2 | M3 |Kp | D | HB1 | HB2 | HB3 | HB Prom. |
Aluminio | 4,2 | 4,4 | 3,6 | 500 | 10 | 34,4208 | 31,2061 | 47,4751 | 37,7006 |
Acero | 4,6 | 4,8 | 4,6 | 3000 | 10 | 170,3997 | 155,6127 | 170,3997 |165,4707 |
M1; M2; M3: medidas de diámetros producidos [ mm ]
Kp: carga ejercida (fuerza)
D: diámetro de la esfera [ mm ]
HB: dureza brinell
Conclusiones
Respecto al ensayo de tracción, nos dioa conocer las propiedades más importantes que puede presentar los materiales, dándonos una idea clara del tipo de material con el cual estamos tratando. Aprendimos a entender los tipos de fracturadel acero y el aluminio ya que el del metal fue tipo PARCIAL TAZA Y CONO. Mientras que la probeta de aluminio fue de TAZA Y CONO lo cual acusa su gran ductilidad. Además a partir del grafico Esfuerzo-Deformación, pudimos concluir categóricamente acerca de la Resiliencia y Tenacidad de nuestros materiales ensayados, dándonos como resultado que el Acero posee mayor modulo de éstos, superando elmodulo que posee el aluminio.
Si nos referimos a la deformación, ambas probetas se encuentran en un rango similar, obteniendo una deformación mas o menos idéntica.
En cuanto al ensayo de durezaBrinell, podemos deducir que este proceso de análisis de materiales resulta eficiente para conocer la dureza de los materiales estudiados, así de esta forma poder darle distintas funciones según sus...
FEDERICO SANTA MARIA
Sede Viña del Mar
“José Miguel Carrera”
Informe Nº 1
“Ensayo de Tracción y Dureza”
Grafico Esfuerzo-Deformación (Acero-Aluminio)
Módulos deResiliencia Aluminio-Acero
Acero: 55,22 [ Lb / pulg ] app.
Aluminio: 12,16 [ Lb / pulg ] app.
Módulos de tenacidad Aluminio – Acero.
Acero: 325,00 [ Lb /pulg ] app.
Aluminio: 85,96 [ Lb / pulg ] app.
Longitudes Finales
| Li [ Pulg ] | Lf [ Pulg ] |
Aluminio | 2,36 | 2,66 |
Acero | 2,24 | 2,68 |
Dureza Brinell
| M1 | M2 | M3 |Kp | D | HB1 | HB2 | HB3 | HB Prom. |
Aluminio | 4,2 | 4,4 | 3,6 | 500 | 10 | 34,4208 | 31,2061 | 47,4751 | 37,7006 |
Acero | 4,6 | 4,8 | 4,6 | 3000 | 10 | 170,3997 | 155,6127 | 170,3997 |165,4707 |
M1; M2; M3: medidas de diámetros producidos [ mm ]
Kp: carga ejercida (fuerza)
D: diámetro de la esfera [ mm ]
HB: dureza brinell
Conclusiones
Respecto al ensayo de tracción, nos dioa conocer las propiedades más importantes que puede presentar los materiales, dándonos una idea clara del tipo de material con el cual estamos tratando. Aprendimos a entender los tipos de fracturadel acero y el aluminio ya que el del metal fue tipo PARCIAL TAZA Y CONO. Mientras que la probeta de aluminio fue de TAZA Y CONO lo cual acusa su gran ductilidad. Además a partir del grafico Esfuerzo-Deformación, pudimos concluir categóricamente acerca de la Resiliencia y Tenacidad de nuestros materiales ensayados, dándonos como resultado que el Acero posee mayor modulo de éstos, superando elmodulo que posee el aluminio.
Si nos referimos a la deformación, ambas probetas se encuentran en un rango similar, obteniendo una deformación mas o menos idéntica.
En cuanto al ensayo de durezaBrinell, podemos deducir que este proceso de análisis de materiales resulta eficiente para conocer la dureza de los materiales estudiados, así de esta forma poder darle distintas funciones según sus...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.