Ensayo de viajeros del siglo xviii a la nueva granada

DIFERENCIAS DE VIDA SOCIALES DURANTE LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XIX ENTRE SANTA MARTA Y BOGOTA.

Durante su viaje a la sierra nevada de Santa Marta elisèe reclus, nos narra el encuentro con muchas ciudades colombianas y los elementos constituidos que en ella encuentra, tanto culturales como económicos, nos da incluso su opinión sobre los elementos que deben implementar para un desarrollo enprogreso, estas dos ideas(progreso y desarrollo) se pueden afirmar que fue como el centro desde donde examino y describió los pueblos que conoció. En este marco, se quiere centrar en Santa Marta y Bogotá, como ciudades modernamente diferentes, económica y culturalmente, pero con un muy parecido ímpetu natural, que llenaba de asombro a todos los extranjeros.
Desde la colonia, Bogotá ya tenía un granreconocimiento debido a la condición de capital del virreinato de la Nueva Granada, en donde era conocida como Santa Fe de Bogotá, tal importancia influyo en su crecimiento como ciudad, en su crecimiento económico y en su nivel de urbanización. Durante la segunda mitad del siglo XIX este status característico se mantuvo innato, para esta fecha (periodo en el que nos dedicaremos a estudiar ambasciudades), Santa Marta, capital del estado del magdalena y ciudad de la costa Caribe, difería en muchos elementos, a la que en comparación de ella seria la muy urbanizada Bogotá.
A la llegada a santa marta, Elisèe Reclus, nos hace volar la imaginación, debido al vigor, con el que lanza unas expresiones un tanto poéticas y llenas de romanticismo con el que describe a una paradisiaca ciudad. Con suimpetuoso mar y montañas, la inmensa vegetación, el paisaje en general, en fin, nos hace la muestra de una manera que él define como indescriptible y a la vez dice: “Todo es rítmico en ese pequeño mundo, limitado hacia el continente, pero abierto del lado de las aguas infinitas; todo parece haber seguido la misma ley de ondulación desde la altas montañas de cimas redondas hasta las líneas deespuma. Débilmente trazadas sobre la arena. ¡Cuán dulce es contemplar ese admirable cuadro! Se mira, se mira sin cesar y no se sienten pasar las horas.” Reclus. Con respecto a esta premisa, de una región que parecía un paraíso terrenal, y al conocer la forma y estructura de la ciudad, Reclus pensaba que la ciudad no estaba organizada en proporción con las riquezas que ésta ofrecía. Esta postura es fácilde entender teniendo en cuenta que, la mirada de un europeo acostumbrado a sus exuberantes manifestaciones arquitectónicas, propias de un ámbito modernizador y con una naciente capitalismo como sistema económico legible, se va a ver totalmente distorsionada y en contraposición a lo que ellos llamarían culturas atrasadas. Al menos así nos los hace saber Reclus, cuando nos describe la manera comolos cuatro mil habitantes de santa marta estaban establecidos. Los principales recursos económicos eran la pesca y algunos cultivos locales, las calles no estaban empedradas y las casas eran bajas.
La naturaleza les generaba todo lo necesario para sobrevivir, a tal punto que Reclus califica este hecho de una manera vaga y perezosa, básicamente no necesitaban más de lo que producían, su economíaera estable y les proporcionaba una vida tranquila y sin muchas preocupaciones, lo único parecido a industria que había en Santa Marta era su puerto, hecho por el cual Reclus critica la falta de interés por aprovechar los recursos exquisitos que poseía Santa Marta, dando ejemplos como la implementación de cultivos que fueran dominantes, y más generalizados que locales como era la costumbre. Esto esuna clara evidencia de esa idea de progreso tan matizada y cargada, que poseían en especial los europeos de esa época, que se encontraban en pleno auge de las ideas de desarrollo y progreso, rodeadas por los inicios del sistema económico dominante que hoy conocemos. El hecho que a los habitantes de Santa Marta la naturaleza les generara el confort y la comodidad de la que gozaban, de alguna...