ENSAYO DEBATE EXPLICACION COMPRENSION

Universidad de El Salvador
Facultad Multidisciplinaria de Occidente
Unidad de Post-grados
Maestría en métodos y técnicas de investigación social



TERCER CONTROL DE LECTURA
DEBATE EXPLICACIÓN-COMPRENSIÓN

Docente:
Msc. Luis Armando González

Alumno:
Orlando Antonio Canizales Aguirre



Santa Ana, 11 de Agosto de 2014
ARGUMENTO PRINCIPAL.
La acalorada lucha (epistemológica) desatada desde sugénesis entre las ciencias naturales y las ciencias “del espíritu” – ciencias humanas- , a razón de imponer cada cual su autonomía y defender su propio método de adquisición de conocimiento, como el verdadero, único y universal; conduce al autor ha desarrollar de manera muy precisa y sistemática, las tesis principales de cada uno de los representantes más emblemáticos de ambas corrientes. De talmanera que logra explicar cómo las ciencias naturales con su método racionalista-empirista sentó las bases para iniciar los estudios del comportamiento de los seres humanos como entes sociales en constante comunicación y colectividad, pero a la vez nos lleva a descubrir las falencias y vacíos que éste presupone para poder estudiar objetivamente y sin perder de vista el rigor científico, talescomportamientos.
El método cognoscitivo de las primeras, no puede ser aplicado tácitamente a las ciencias sociales, sin que ello nos lleve indefectiblemente al error y por ende a la falta de sustento lógico-científico, que es lo que a fin de cuentas permite validar toda teoría elaborada.
Los fenómenos sociales no se disponen tan claramente a la luz de los sentidos y la razón para pretender explicarlosúnicamente bajo esta óptica. Surge entonces a propósito, un método que permitirá llenar tales vacíos y entender la dinámica social. Tal es la visión de la postura hermenéutica-comprensiva que más adelante desarrollaremos. Dicho esto procederemos a dilucidar los demás argumentos que nos muestra el autor en su obra.

ARGUMENTOS SECUNDARIOS
Concomitantemente al análisis sobre el debate entre laexplicación como el método por defecto adoptado para concebir los fenómenos naturales y la comprensión para explicar los fenómenos sociales, el autor, nos lleva en un recorrido por las principales corrientes epistemológicas que sientan los presupuestos para cada uno de ellos. Parece existir un esfuerzo consciente para despejar la mayor cantidad de interrogantes en torno a cada representante expuesto en sutexto.
Es así como establece las principales tesis del racionalismo clásico, teniendo en Descartes su máximo defensor; las del empirismo, donde los anglosajones Locke y Hume presentan sus argumentos en defensa de tal postura. No habiendo logrado consenso entre ambos métodos, surge otra figura icónica que literalmente revolucionó la forma de entender como proceden las ciencias naturales paraaportar al conocimiento científico. Hablamos de I. Kant y su obra Crítica de la razón pura, mediante la cual logra la armonía de las dos anteriores. Terminará esta primer parte del viaje evocando finalmente al padre del racionalismo crítico, el Vienés, Karl Popper, quien arremete contra el positivismo lógico en su crítica y deja una marca sin precedente en el entendimiento de como procede la ciencia ensu búsqueda de nuevos conocimientos y la formulación de nuevas leyes y teorías.
En defensa de las ciencias sociales surgen nombres como Husserl, Dilthhey y Heinegger quienes demuestran como el lenguaje y la literatura son las piezas claves para explicar los fenómenos sociales.
TESIS PRINCIPALES DE LAS CIENCIAS NATURALES.
Racionalismo clásico (René Descartes):
El pensamiento de Descartes se basaen cuatro ideas fundamentales las cuales son: la duda, el pensamiento, Dios y la sustancia. La duda es de donde parte toda proceso de búsqueda de la verdad. Debemos dudar de todo, menos de que en efecto estamos dudando. Este concepto lo recoge bien en su frase célebre “pienso, luego existo”. El pensamiento es la facultad que le permite al hombre el conocimiento de Dios y de la realidad....