Ensayo del conocimiento

LX Administración de Empresas.
“Desarrollo del conocimiento científico. Reflexiones”

¿Cómo solucionan el criterio de demacración, el Círculo de Viena y Popper?
La verificación directa nunca es posible, pero sí que es posible que las proposiciones científicas que componen las teorías no correspondan con la realidad y, por tanto, que sean falsas, quedando por eso demostrada su falsedad. Deesta forma, si la verificación de las teorías no es admisible, admitamos la falsación como único criterio de demarcación.
Popper es consciente de que el criterio parece pobre y que necesita admitir, al menos, que los enunciados falsadores sean verdaderos en cuanto falsadores. Pero es consciente que ese parece ser el único camino posible.
Por otra parte, si no es posible la verificación, si lo queimpera es la falsabilidad, todo conocimiento es de suyo conjetural. Se tienen conjeturas que no han sido falsadas de momento. El método de la ciencia va a ser el de ensayo y error -conjeturas y refutaciones: hay un problema, al que se presenta una hipótesis, lo científico es ensayar de qué modo podemos falsar esa hipótesis. Ensayar y buscar el error ese es el caminar de la ciencia.
La respuestaante el Círculo de Viena está clara: la falsación como criterio de demarcación. Sin embargo, el problema de la actividad científica traía consigo otro aspecto: ¿Cuál es la fiabilidad del conocimiento científico? La fiabilidad sólo puede depender del criterio expuesto. Sólo será fiable la ciencia en la medida en que hayamos sometido a refutación las teorías. Y, hasta que no se hayan encontradoposibles refutaciones. La ciencia no afirma la verdad, sino que está abierta a posibles contrastaciones que echen por tierra la teoría.
De ahí que el criterio de demarcación parece servir para la explicación del desarrollo de la ciencia. Sin embargo, al no poder encontrar un criterio de verdad, la ciencia parece perder cierta fiabilidad y, sobretodo, que al exportar esta teoría y convertirla enepistemología los errores pueden ampliarse. Pero esa no era la preocupación fundamental. Lo primero era encontrar un criterio que distinguiese la actividad de la ciencia de otras actividades que pretendían ser científicas.
En resumen, el problema de la ciencia se desdobla en dos qué es una teoría científica y cuál es su grado de fiabilidad. Hay que dar razón del estatuto epistemológico de las teoríascientíficas en orden a responder a las pretensiones de algunos científicos de tener la clave de todo Estas teorías que tienen solucionado ya en sí todos los problemas y que son ya verdaderas son las teorías pseudocientíficas, es decir, aquellas que no corresponden al criterio de demarcación y que, por tanto, no buscan la falsación sino que se presentan como verdaderas. Ese es el problema de laciencia y del criterio de demarcación; criterio que va más lejos que el criterio empírico postulado por el Círculo de Viena.
Popper amplía su propuesta acerca de la ciencia no es sólo para esta, sino para todo el conocimiento y, de modo especial, de cara a la solución de los conflictos sociales de los que Popper nunca fue ajeno. En este sentido, la propuesta que trae consigo el criterio dedemarcación se puede resumir en la actitud propia de la ciencia. No tiene otra justificación que el ser una actitud, la actitud propia de quien es consciente de sus límites y no quiere dejar todo a una mera consideración subjetiva.
La falsacionismo abre las puertas a la crítica, es decir, a la posibilidad de que uno lleve razón y el otro no. Por tanto, estamos ante una actitud y es esa actitud lo quepermite ampliar esta tesis a otros campos. La única diferencia es que la actitud propia de la actividad científica se fundamentará en la contrastabilidad empírica de las teorías.
¿Qué significa que estemos ante una actitud? La clave en la que se puede resumir el llamado criterio de demarcación es la actitud racional. Para hacer frente a esa vaguedad de los términos, la nueva definición tendrá que...