Ensayo del libro "pensamiento moderno" de luis villoro

LA PÉRDIDA DEL CENTRO
En la época anterior del Renacimiento, predominaba la idea en la que La Tierra era el centro del universo, y que 7 cuerpos celestes giraban alrededor suyo, los 5 planetas conocidos hasta entonces más la Luna y el Sol. Más allá de ellos estaba la bóveda de las estrellas fijas, y más allá solo estaba Dios. También se tenía la idea de que la Tierra era plana y que a sualrededor existían abismos, “nadie puede asomarse a los bordes de la Tierra porque caería en el vacío”.1 La historia tiene un principio y un fin, los primeros humanos, Adán y Eva, y el fin será el día del juicio final.
La humanidad de igual manera que el cosmos, se jerarquizaba, cada persona sabía que lugar le tocaba en la sociedad y no podía cambiar de estrato.
El primero en dar su teoría delmundo físico diferente a la pensada en aquellos años, fue Nicolás de Cusa, que decía que el universo es una esfera infinita donde, de igual manera, la circunferencia y el diámetro son infinitos y se confunden. Después Copérnico echa abajo el modelo geocéntrico y anuncia el modelo heliocéntrico, que dice que la Tierra y los demás planetas giran alrededor del Sol. Estas y más teorías desplazan laconcepción antigua del mundo físico.
También ocurren aperturas de las creencias humanas, Giordano Bruno dice: “Si en otras tierras los hombres creen en cosas tan diferentes a las que nosotros damos por seguras, si hemos descubierto que las adhesiones de los hombres a valores son tan diversas, ¿cómo aferrarnos a la idea de que nuestra cultura es la válida? ¿Por qué no aceptar, más racionalmente, quela nuestra es una entre las muchas posibilidades de cultura? De allí basta un paso para sostener que nuestra civilización cristiana es una de las civilizaciones posibles y no el centro de la historia humana”.
De igual forma, la estructura social antigua empieza a quebrarse, con la aparición de la nueva burguesía y los poderosos banqueros. Por primera vez es posible una movilidad social, aunquees relativamente limitada. Pero algunos individuos logran su ascenso social. “Es la virtud personal y no la condición social la que importa en estos casos”.2
Y es así, en el Renacimiento, cuando se pierden todas las antiguas concepciones estructurales físicas y sociales.

1 Villoro, Luis. El pensamiento moderno. México, El Colegio Nacional, Fondo de cultura Económica, Cuadernos de la GacetaNo. 82 p. 14
2 J.R. Hale, La Europa del Renacimiento. 1480-1520. Siglo XXI, México, 4ª ed., p. 173
II. LA IDEA DEL HOMBRE
Nicolás de Cusa, dice que el hombre no es parte de un todo, el hombre es un todo, porque tiene en él la potencia de llegar a ser cualquier cosa. Predomina la idea que el hombre es un microcosmos, que es un ser libre de pasar a ser lo que el desee. Un claro ejemplo es laoposición de discursos, por un lado el del papa Inocencio III, tradicionalista, que titulaba De la miseria de la vida humana; y por otro lado, la respuesta de Mannetti, titulado De la excelencia y dignidad del hombre, donde rescataba la dignidad del hombre.
Pico en su obra Oratio de hominis dignitate, nos dice que todas las cosas tienen su propia naturaleza, pero que el hombre posee unanaturaleza indeterminada, la que el se proponga y desee obtener.
“Puesto que el hombre es actividad transformadora, elección de posibilidades que proyecta, es entonces trascendencia”.3

III. LA IDEA DE CULTURA
Los pensadores renacentistas nos dicen que el hombre es un ser creador, como un Dios, porque moldea a su conveniencia toda aquella naturaleza.
Da Vinci nos da una diferente idea, divididaen dos partes, el ojo (el conocimiento) y la mano (la práctica). “El ojo ordena a la mano cambiar el mundo que él contempla. Así, el conocimiento está ligado a la práctica y este carece de sentido si no está guiado por el conocimiento”.4
Campanella, otro pensador renacentista, sostiene que el hombre paradójicamente es el más débil, puesto que no nace con escamas, garras, cuernos, nace desnudo,...