Ensayo del origen de la familia la propiedad privada y el estado tema la familia

II. La familia
Morgan, que pasó la mayor parte de su vida entre los iroqueses —establecidos
aún actualmente en el estado de Nueva York— y que fue
adoptado por una de sus tribus (la de los senecas), encontró vigente
entre ellos un sistema de parentesco en contradicción con sus verdaderos
vínculos de familia. Reinaba allí esa especie de matrimonio,
fácilmente disoluble por ambas partes,llamado por Morgan familia
sindiásmica. La descendencia de una pareja conyugal era patente y
reconocida por todo el mundo; no había dudas de a quién aplicar los
apelativos de padre, madre, hijo, hija, hermano, hermana. Pero el
empleo de estas expresiones estaba en completa contradicción con
lo antecedente. El iroqués no sólo llama hijos e hijas a los suyos propios,
sino también a los de sushermanos, que a su vez le llaman a él
padre. Por el contrario, llama sobrinos y sobrinas a los hijos de sus
hermanas, los cuales le llaman tío. Inversamente, la iroquesa llama
hijos e hijas, además de a los suyos, a los de sus hermanas, quienes
le dan el nombre de madre. Pero llama sobrinos y sobrinas a los hijos
de sus hermanos, que le llaman tía. Del mismo modo, los hijos
de hermanos se llamanentre sí hermanos y hermanas, y lo mismo
hacen los hijos de hermanas. Los hijos de una mujer y los del hermano
de ésta se llaman recíprocamente primos y primas. Y no son
simples nombres, sino expresión de las ideas sobre la proximidad o
la lejanía, la igualdad o la desigualdad del parentesco consanguíneo,
ideas que sirven de base a un sistema de parentesco completamente
elaborado y capaz deexpresar centenares de relaciones de
parentesco diferentes para un solo individuo. Además, este sistema
no sólo se halla plenamente vigente entre todos los indios de América
(hasta ahora no se han encontrado excepciones), sino que existe
38 EL ORIGEN DE LA FAMILIA, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO
también, casi sin cambio alguno, entre los aborígenes de la India, las
tribus dravídicas delDecán y los garos del Indostán. Todavía hoy,
en el sur de la India y entre los senecas-iroqueses del estado de
Nueva York se expresan de la misma manera más de doscientas relaciones
parentales diferentes. Y en estas tribus de la India, como
entre los indios de América, estas relaciones de parentesco resultantes
de la forma vigente de familia están en contradicción con el sistema
de parentesco.¿A qué se debe este fenómeno? Si tomamos en consideración el
papel decisivo que la consanguinidad desempeña en el régimen social
de todos los pueblos salvajes y bárbaros, la importancia de un
sistema tan difundido no puede ser explicada con mera palabrería.
Un sistema que prevalece en toda América, que existe en Asia entre
pueblos de razas bastante distintas y que, bajo formas más o menosmodificadas, suele encontrarse por todas partes en África y Australia
requiere ser explicado históricamente, y no con frases vacías
como, por ejemplo, quiso hacer MacLennan. Los apelativos de padre,
hijo, hermano, hermana, no son simples títulos honoríficos, sino
que conllevan serios deberes recíprocos perfectamente definidos y
cuyo conjunto forma una parte esencial del régimen social de esospueblos. Y se encontró la explicación del hecho. En las islas Sándwich
(Hawai), todavía en la primera mitad de este siglo había una
forma de familia en la que existían los mismos padres y madres, hermanos
y hermanas, hijos e hijas, tíos y tías, sobrinos y sobrinas, que
requiere el sistema de parentesco de los indios americanos y de los
aborígenes de la India. Pero —¡cosa extraña!— elsistema de parentesco
vigente en Hawai tampoco respondía a la forma de familia allí
existente. Concretamente: todos los hijos de hermanos y hermanas,
sin excepción, son hermanos y hermanas entre sí y se reputan como
hijos comunes, no sólo de su madre y las hermanas de ésta o de su
padre y los hermanos de éste, sino de todos los hermanos y hermanas
de ambos progenitores sin distinción. Mientras...