Ensayo del periodismo

Isai Uriel
Marzo 2010
“El aliado de las mentiras en México”
El Periodismo
{draw:frame}
Unido a esta razón también rescato otra que considero importante: en México la prensa vive una nueva condición al poder expresarse con mucha más libertad que en el pasado, en medida debido al debilitamiento del aparato del Estado y a una lucha que dejó un saldo a todas luces dramático en elcamino.
Desde la Conquista de México hasta nuestros días en la nación existen arraigados en el inconsciente colectivo una serie de complejos que en parte han determinado nuestro modo de operar. Uno de los más notables es el “agachismo” o postración servil ante la figura de autoridad. Romper con él no ha sido del todo posible y esto ha traído como consecuencia problemas graves. Quizá resulta utópico yfantasioso pretender borrarlo si antes no llegamos a la conclusión de que nuestro mayor freno es la ignorancia, la falta de educación y preparación.
Si en México las instituciones como el gobierno o la iglesia cobraron tanta importancia fue en gran medida porque lo permitimos. No le echemos la culpa malos gobernantes es gracias a que no estamos acostumbrados a demandar soluciones, a pedircuentas. Si nuestra realidad actual nos lastima entonces es importante asumir una dolorosa realidad: pedimos a gritos un Estado que asumiera una figura paternalista y ahora estamos pagando las consecuencias.
El periodismo estaba opacado, cooptado y limitado por ciertos grupos de poder y esto le impidió, en muchas ocasiones, realizar eficientemente su papel de contrapeso del Estado, cronista de lavida nacional, espejo de la realidad cotidiana y voz de las causas populares como los chismes sobre los famosos.
Si revisamos a la prensa escrita desde principios del siglo XX nos daremos cuenta de que aunque siempre pretendió operar con base en los postulados de imparcialidad, objetividad y veracidad, en el camino se desvió e incurrió en prácticas poco éticas que a la larga se convertirían envicio. No se puede culpar categóricamente al periodista ya que muchas veces el denunciar sin tapujos le acarreaba consecuencias desproporcionadas: la presión, el encarcelamiento o la muerte.
En la historia del periodismo no todo fue silencio. En cada sexenio existieron periódicos y periodistas con la vocación y valentía suficiente para no callar, sin embargo, su andar no fue fácil ya que eransujetos a una gran cantidad de presiones por parte del poder.
Si algo caracterizó al periodista mexicano durante el siglo veinte fue el existir dentro de una ambivalencia que le calaba muy hondo. Por un lado sabía que para ser creíble y cumplir sus funciones a cabalidad debía ser un imparcial cronista de todo aquello importante para la nación; por otro conocía las redes del poder y se dejabaseducir al darse cuenta de los beneficios que esto le traería. Esta dualidad fomentó el nacimiento de una muy particular relación de amor-odio entre la prensa y el Estado, que aunque no es tan tangible como en el pasado, actualmente continúa repercutiendo en la realidad del mexicano.
Se dice mucho que el periodista mexicano despertó en 1968 a la par que el movimiento universitario. Pienso que estedespertar lo motivó, en gran medida, el nacimiento de una generación que dejó de creer en el establecimiento. Un grupo de jóvenes que estaban hastiados de los embutes de papá gobierno, que como todo aquél que ha tenido veinte años busca cambiar el mundo. Ante un fenómeno de transformación social tan eminente la prensa ya no pudo callar: no era simplemente ocultar un desvío de recursos o los abusosdel político; aquí nacía una nueva conciencia nacional y eso era demasiado importante para guardar silencio.
Aunque aquellos medios de comunicación que habían reportado con veracidad los hechos del 2 de octubre fueron fustigados, amenazados y torturados, lo hecho, hecho estaba. Para entonces era imposible frenar a un grupo que estaba cansado del agachismo y complicidad de la generación...