Ensayo del realismo
Páginas: 5 (1129 palabras)
Publicado: 23 de febrero de 2011
Universidad Autónoma de Guadalajara
Campus Villahermosa
Licenciatura en Derecho
Séptimo Semestre 7510
Filosofía del derecho
Lic. Miguel de la O Zapata
“Realismo - Idealismo Jurídico”
Alejandro Villeda Valdez
01/NOVIEMBRE/2010.
INTRODUCCIÓN
Esta experiencia de aprendizaje va encaminada a analizar dos aspectos importantes que se encarga de estudiar la filosofíajurídica y que forman parte de la educación de todas las personas y que a nivel cultural poco sabemos acerca de este tema.
El tema a analizar es el idealismo y el realismo jurídico, pero para poder entender estos dos temas se tiene que hablar de lo ideal y de lo real primero para su mayor comprensión.
Lo Ideal significa “Relativo a la idea o a las ideas. Que solo existe en laimaginación, no es real. Perfección que el espíritu imagina, sin poder alcanzarla por completo. Aquello que se pretende o que se aspira. Doctrina ideas, que alguien profesa.”
Entonces el idealismo podría entenderse como:
➢ Una corriente filosófica que idealiza las cosas. Filosóficamente hablando reduce la realidad al ser y el ser al pensamiento.
En segundo plano, pero nomenos importante tenemos al Realismo, que para una mayor comprensión para el lector que no conoce de derecho podría ser que es únicamente lo que una persona puede percibir, involucrando únicamente sus sentidos.
Una vez teniendo estas dos definiciones bien claras se puede continuar a analizar las dos corrientes filosóficas que, como se podrán dar cuenta no tienen mucho en común más sinembargo, a mi punto de vista, al conjuntarse pueden crear otra corriente filosófica más apegada a la actualidad.
En primer plano, continuando con este ensayo se tiene al Realismo Jurídico que es:
❖ Es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales.
❖ Para losrealistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal.
Esto quiere decirnos que únicamente el realismo jurídico ve las necesidades reales y objetivas de los legisladores, de la sociedad como tal y de la eficacia de la formación de esteconjunto normativo, sin tocar el punto ideal ya que para ellos (y yo lo creo de igual forma), podría entrar en un plano utópico.
Dentro del Realismo Jurídico se pueden distinguir al menos cuatro escuelas:
← El realismo clásico de los sofistas griegos,
← La escuela del realismo jurídico norteamericano,
← La escuela escandinava y
← El realismo de la interpretación jurídica delfrancés Michel Troper.
Destaca entre los primeros Trasímaco, para quien el derecho es la voluntad del más fuerte. (Retomando uno de los pensamientos de Calicles creo yo).
Axel Hägerström y Alf Ross destacan entre los realistas escandinavos, para quienes la eficacia o vigencia real de las normas jurídicas es la propiedad determinante, por encima de la validez meramente formal y del contenidomoral de las mismas.
Como percusor de los realistas norteamericanos cabe mencionar a Oliver Wendell Holmes Jr., quien consideraba que el derecho no es otra cosa que las profecías de cómo los jueces resolverán los asuntos jurídicos.
Finalmente, Michel Troper desarrolla una teoría realista según la cual la interpretación no es un acto de conocimiento de la ley, sino un acto de voluntaddel juez.”
Si analizamos bien se puede observar que la manera de pensar de los realistas jurídicos es en la eficacia de la norma jurídica basándose únicamente en la objetividad; (castigos, sentencia, penas), sin tomar en cuenta la finalidad a la que se puede llegar con la aplicación y coercitividad de las leyes.
Sólo ven casos concretos, sentencias concretas, el pensar en una...
Campus Villahermosa
Licenciatura en Derecho
Séptimo Semestre 7510
Filosofía del derecho
Lic. Miguel de la O Zapata
“Realismo - Idealismo Jurídico”
Alejandro Villeda Valdez
01/NOVIEMBRE/2010.
INTRODUCCIÓN
Esta experiencia de aprendizaje va encaminada a analizar dos aspectos importantes que se encarga de estudiar la filosofíajurídica y que forman parte de la educación de todas las personas y que a nivel cultural poco sabemos acerca de este tema.
El tema a analizar es el idealismo y el realismo jurídico, pero para poder entender estos dos temas se tiene que hablar de lo ideal y de lo real primero para su mayor comprensión.
Lo Ideal significa “Relativo a la idea o a las ideas. Que solo existe en laimaginación, no es real. Perfección que el espíritu imagina, sin poder alcanzarla por completo. Aquello que se pretende o que se aspira. Doctrina ideas, que alguien profesa.”
Entonces el idealismo podría entenderse como:
➢ Una corriente filosófica que idealiza las cosas. Filosóficamente hablando reduce la realidad al ser y el ser al pensamiento.
En segundo plano, pero nomenos importante tenemos al Realismo, que para una mayor comprensión para el lector que no conoce de derecho podría ser que es únicamente lo que una persona puede percibir, involucrando únicamente sus sentidos.
Una vez teniendo estas dos definiciones bien claras se puede continuar a analizar las dos corrientes filosóficas que, como se podrán dar cuenta no tienen mucho en común más sinembargo, a mi punto de vista, al conjuntarse pueden crear otra corriente filosófica más apegada a la actualidad.
En primer plano, continuando con este ensayo se tiene al Realismo Jurídico que es:
❖ Es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales.
❖ Para losrealistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal.
Esto quiere decirnos que únicamente el realismo jurídico ve las necesidades reales y objetivas de los legisladores, de la sociedad como tal y de la eficacia de la formación de esteconjunto normativo, sin tocar el punto ideal ya que para ellos (y yo lo creo de igual forma), podría entrar en un plano utópico.
Dentro del Realismo Jurídico se pueden distinguir al menos cuatro escuelas:
← El realismo clásico de los sofistas griegos,
← La escuela del realismo jurídico norteamericano,
← La escuela escandinava y
← El realismo de la interpretación jurídica delfrancés Michel Troper.
Destaca entre los primeros Trasímaco, para quien el derecho es la voluntad del más fuerte. (Retomando uno de los pensamientos de Calicles creo yo).
Axel Hägerström y Alf Ross destacan entre los realistas escandinavos, para quienes la eficacia o vigencia real de las normas jurídicas es la propiedad determinante, por encima de la validez meramente formal y del contenidomoral de las mismas.
Como percusor de los realistas norteamericanos cabe mencionar a Oliver Wendell Holmes Jr., quien consideraba que el derecho no es otra cosa que las profecías de cómo los jueces resolverán los asuntos jurídicos.
Finalmente, Michel Troper desarrolla una teoría realista según la cual la interpretación no es un acto de conocimiento de la ley, sino un acto de voluntaddel juez.”
Si analizamos bien se puede observar que la manera de pensar de los realistas jurídicos es en la eficacia de la norma jurídica basándose únicamente en la objetividad; (castigos, sentencia, penas), sin tomar en cuenta la finalidad a la que se puede llegar con la aplicación y coercitividad de las leyes.
Sólo ven casos concretos, sentencias concretas, el pensar en una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.